О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 89
гр. София, 27.03.2017 г.
Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, трето отделение в закрито заседание на девети февруари две хиляди и седемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СИМЕОН ЧАНАЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ХИТОВА
АЛЕКСАНДЪР ЦОНЕВ
изслуша докладваното от председателя СИМЕОН ЧАНАЧЕВ ч.гр. дело № 4479/2016 г.
Производството е по чл. 248 ГПК.
Образувано е по повод постъпила молба вх. № 472 от 05.01.2017 г., подадена от [фирма], [населено място], чрез пълномощника, адвокат Д. Б. за допълване на определение № 470 от 13.12.2016 г. по ч. гр. дело № 4479/2016 г. на Върховния касационен съд, състав на гражданска колегия, трето отделение в частта за разноските.
В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК е постъпил отговор от ответницата по молбата В. В. Р., подаден чрез адвокат Б. К., в който са изложени съображения за неоснователност на искането за присъждане на разноски.
Молбата за допълване на определението в частта за разноските е подадена в срока по чл. 248, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество е и основателна по следните съображения:
С определение № 470 от 13.12.2016 г. на Върховния касационен съд, състав на гражданска колегия, трето отделение по настоящото дело не е допуснато касационно обжалване на определение № 1759 от 26.07.2016 г. по ч. гр. дело № 1819/2016 г. на Пловдивски окръжен съд, гражданско отделение, VІІ състав. Същевременно в отговора на частната касационна жалба ответникът по същата е направил искане за присъждане на разноски – адвокатски хонорар за касационната инстанция, като е приложил доказателства за извършването им /копия от договор за правна защита и съдействие № 134912 от 26.09.2016 г., фактура № [ЕГН] от 26.09.2016 г., фискален бон от същата дата, удостоверяващи изплатено адвокатско възнаграждение в размер на 240 лева за представителство пред настоящата инстанция/. С цитираното определение по чл. 274, ал. 3 ГПК не са присъдени съдебните разноски. При тези обстоятелства и съгласно разпоредбата на чл. 78, ал. 3 ГПК, ответникът по касация има право на разноски, които следва да бъдат присъдени по реда на чл. 248 ГПК. Заплащането на съдебните разноски е установено с цитираните по-горе доказателства, поради което и съгласно разясненията в т. 1 от ТР № 6/2012 г. на ОСГКТК на ВКС съдебните разноски за настоящото производство следва да бъдат присъдени.
Неоснователно е възражението на ответницата по молбата по чл. 248 ГПК, че дружеството не е участвало в съдебното производство, не било страна в него, не разполагало с процесуални права и задължения, от които да можело да претендира разходи. От съдържанието на исковата молба, по която е образувано първоинстанционното производство и с която районния съд е сезиран да се произнесе по заявеното от В. Р. спорно право е видно, че ответник е [фирма], [населено място], която е участвала в същото производство в качеството на ответник по иска. От данните по ч.гр. дело № 1819/2016 г. на Пловдивски окръжен съд, образувано по частна жалба на ищцата В. Р. се установява, че ответник по частната жалба е същото дружество, ответник по предявения иск. В производството по чл. 274, ал. 3 ГПК посоченото дружество е участвало, като ответник по частната касационна жалба, подало е писмен отговор по реда на чл. 276, ал. 1 ГПК, чрез пълномощника си адвокат Д. Б., който е осъществил процесуално представителство на това дружество пред настоящата съдебна инстанция. Обстоятелството, че първоинстанционното производство е било прекратено не лишава [фирма], [населено място] от процесуалното й качество на ответник по иска, страна по процесуалното правоотношение , тъй като ответникът придобива това качество с предявяване на иска, с въвеждането на спорния предмет /основание и петитум/, с който се очертават страните по материалното правоотношение, т.е. неговото конституиране, като страна в процеса се реализира, чрез исковата молба, чието съдържание включва името и адресът му – чл. 127, ал. 1, т. 2 ГПК. Следователно възражението на ответницата по молбата по чл. 248 ГПК е неоснователно, следва да се остави без уважение и да се уважи искането на молителя по същата разпоредба за допълване на определението в частта за разноските, като се присъдят направените в производството по чл. 274, ал. 3 ГПК разноски, чийто размер – сумата 240 лв. е доказан.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на гражданска колегия, трето отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПЪЛВА определение № 470 от 13.12.2016 г. по ч. гр. дело № 4479/2016 г. на Върховния касационен съд, състав на гражданска колегия, трето отделение на основание чл. 248 ГПК, както следва:
ОСЪЖДА В. В. Р. да заплати на [фирма], [населено място] сумата 240 лв., разноски за производството по чл. 274, ал. 3 ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: