2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 892
София, 11.07.2014 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ЧЕТВЪРТО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание на осми май две хиляди и четиринадесета година в състав:
Председател: СВЕТЛА ЦАЧЕВА
Членове: АЛБЕНА БОНЕВА БОЯН ЦОНЕВ
изслуша докладваното от съдията Цачева гр. д. № 1558 по описа за 2014 год., и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
С решение № 2708 от 20.12.2013 г. по гр.д. № 3060/2013 г. на Варненски окръжен съд е отхвърлен иск с правно основание чл. 59 ЗЗД, предявен от [фирма], [населено място] против А. С. С. от [населено място] за сумата 5930,99 евро, съставляващи обезщетение за ползване без основание на апартамент № 14 в[жк], сграда № 4, ет. 5, [населено място] за периода от 01.07.2008г. до 29.03.2011 г. В решението е прието за установено, че собственик на апартамент № 14 в сграда № 4 в[жк]е ищецът, който е предал владението му на ответницата въз основа на договорни отношения за замяната му с неин собствен апартамент в същата сграда. Прието е, че предаването на владението въз основа на договорни отношения обуславя неоснователност на иска с правно основание чл. 59 ЗЗД. Независимо от това, в решението е прието, че не установено и ответницата да е ползвала имота в периода от 01.07.2008г. до 29.03.2011 г., поради което предявеният иск за обезщетение на основание чл. 59 ЗЗД е отхвърлен като неоснователен. Изводът за наличие на договорни отношения за замяна е формиран въз основа на писмени доказателства, по отношение на които е прието, че макар и представени след срока за отговор на исковата молба касаят своевременно въведени възражения.
Касационна жалба против решението на Варненски окръжен съд е постъпила от [фирма], [населено място]. Поддържа се, че е обуславящите изхода на делото въпроси допустимо ли е да бъде зачетено възражение, направено от ответника след срока за отговор, както и да се обсъждат доказателства, постъпили след преклузивния срок са разрешени в противоречие с практиката на Върховния касационен съд.
Ответницата по касационната жалба А. С. С. счита, че въззивното решение не следва да бъде допуснато до касационно обжалване.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира, че по повдигнатите от касатора въпроси са налице предпоставки за допускане на касационно обжалване на въззивното решение на основание чл. 280, ал.1, т.1 ГПК предвид дадените разрешения в ТР № 1 от 19.12.2013 г. по т.д. № 1/2013 г. ОСГТК ВКС, воден от което
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 2708 от 20.12.2013 г. по гр.д. № 3060/2013 г. на Варненски окръжен съд.
УКАЗВА на жалбоподателя [фирма], [населено място] в седмичен срок от съобщението да представи доказателства за внесена държавна такса по касационната жалба в размер на 232 лева, както и че при неизпълнение на указанията в срок касационната жалба ще бъде върната на основание чл. 286, ал.1, т.2 ГПК вр. с чл. 284, ал.3, т.4 ГПК.
При своевременно изпълнение на указанията за внасяне на държавна такса, делото да се докладва за насрочване на Председателя на Четвърто гражданско отделение на Върховния касационен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: