О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 894
[населено място], 10.12.2014 год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на пети декември през две хиляди и четиринадесета година, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАЙКОВСКА
ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА КАЛЧЕВА
ВЕРОНИКА НИКОЛОВА
като изслуша докладваното от съдия Николова ч. т. д. №3419 по описа за 2014г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.274 ал.2 изр.1 от ГПК.
Образувано е по частна жалба на [фирма], [населено място], срещу определение № 2301 от 16.09.2014г. по т. д. №3247/2014г. на Софийски апелативен съд, с което е оставена без уважение молба за допускане на обезпечение на предявения от дружеството иск по чл.517 ал.4 от ГПК за прекратяване на [фирма], [населено място], чрез налагане на възбрана върху девет броя недвижими имоти, собственост на ответното дружество.
Частният жалбоподател моли да се отмени атакуваното определение и се уважи подадената от него частна жалба срещу определението на въззивния съд. Счита, че е налице интерес от обезпечението, доколкото наложеният запор на дружествените дялове от капитала на [фирма] не позволява на длъжника [фирма] да се разпорежда с дяловете си от капитала на дружеството, но не го лишава от възможността да се разпореди с имуществото на дружеството като едноличен собственик на неговия капитал.
Върховен касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение, като прецени данните по делото и доводите на страните, приема следното:
Частната жалба е процесуално допустима – подадена е от надлежна страна в преклузивния срок по чл.396, ал.1 от ГПК срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. Разгледана по същество същата е основателна.
Производството по в.т.д. №3247/14г. на САС, ТО, 6 състав, е образувано по въззивна жалба на [фирма] срещу решение №682/07.05.2014г. по т.д.№7961/2012г. на СГС, ТО, VІ-15 състав, с което по предявения от [фирма], [населено място], иск с правно основание чл.517 ал.4 от ГПК е прекратено [фирма], [населено място], поради неизпълнение на задълженията на С. Ц. К. – едноличен собственик на капитала на дружеството, за които е издаден изпълнителен лист от 18.07.2012г. по т.д. №3488/2011г. на СГС, ТО, VІ – 9 състав и е образувано изпълнително дело №20128470400547 по описа на ЧСИ, рег. №847.
На 29.07.2014г. пред въззивния съд е постъпила молба от [фирма], [населено място], за допускане на обезпечение на предявения иск по чл.517 ал.4 от ГПК чрез налагане на възбрана върху 9 броя недвижими имоти, собственост на ответното дружество.
За да остави без уважение молбата за допускане на обезпечение на предявения иск по чл.517 ал.4 от ГПК чрез налагане на възбрана върху посочени от ищеца недвижими имоти, Софийски апелативен съд е приел, че предложената обезпечителна мярка е неподходяща като несъответстваща на търсената защита и не е адекватна на защитаваното субективно право.
Настоящият състав на ВКС, ТК, I отд. намира, че са налице предпоставките за допускане на обезпечението, установени от разпоредбата на чл.391 ал.1 от ГПК. Предявеният иск с правно основание чл.517 ал.4 от ГПК е процесуално допустим. Налице са и обезпечителна нужда и вероятна основателност на предявения иск. Настоящият състав не споделя изводите на Софийски апелативен съд, че обезпечителната мярка – налагане на възбрана върху недвижими имоти на ответното дружество е неподходяща с оглед характера на предявения иск. Обезпечителната нужда се изразява в затруднение или невъзможност на ищеца да реализира правата си по бъдещото съдебно решение, които ще бъдат налице ако не бъде допуснато търсеното обезпечение. Нуждата от обезпечаване е налице винаги, когато има вероятност удовлетворяването на защитаваното субективно материално право да бъде затруднено, забавено или застрашено. Действително искът по чл.517 ал.4 от ГПК е конститутивен и с уважаването му с влязло в сила решение се постига търсената от ищеца промяна, а именно прекратяването на дружеството, в което е съдружник длъжникът по изпълнителното производство. Търсената с иска защита обаче не се изчерпва с прекратяването на дружеството – ответник, тъй като целта на ищеца е в последващото производство по ликвидация на прекратено дружество с ограничена отговорност да се удовлетвори от равностойността на дяловете на съдружника – длъжник в изпълнителното производство. При съществуващата възможност в хода на производството по чл.517 от ГПК ответното дружество да се разпореди със свои активи безвъзмездно или без да получи равностойна насрещна престация, се създава опасност от намаляване на стойността на имуществото, полагащо се на едноличния собственик на капитала– длъжник в изпълнителното производство, след погасяване на задълженията към кредиторите, а оттам и възможността на ищеца да се удовлетвори от този дял. По изложените съображения, настоящият състав на ВКС намира,че избраната от частния жалбоподател обезпечителна мярка – възбрана върху недвижими имоти, собственост на ответното дружество, е подходяща и съответстваща на неговата обезпечителна нужда.
Видно от представеното по делото извлечение от партидата на [фирма], [населено място], в търговския регистър, посочените от частния жалбоподател недвижими имоти, съставляват непарична вноска в капитала на дружеството на стойност 816 600 лева, определена към датата на вписването на апорта – 03.09.2011г. След като взе предвид размера на вземането на частния жалбоподател, за събирането на което е образувано изпълнителното производство№20128470400547 по описа на ЧСИ, рег. №847, а именно 212 818,84 лева главница и лихви за забава и 11 313,75 лева съдебни разноски, съставът на ВКС намира,че налагането на възбрана върху един от посочените в молбата за допускане на обезпечение имоти, би гарантирало в пълна степен правата на частния жалбоподател.
С оглед горното, определение № 2301 от 16.09.2014г. по т. д. №3247/2014г. на Софийски апелативен съд, следва да бъде отменено в частта, с която е оставена без уважение молбата на [фирма], [населено място] за допускане на обезпечение чрез налагане на възбрана върху следния недвижим имот: поземлен имот №000001, намиращ се в землището на [населено място], [община], област К., ЕКТТЕ58129, целия с площ от 1161,681 дка, при граници и съседи на имота: имот № 016001, имот № 016138, имот № 016139, имот № 016140, имот № 016263, имот №016148, имот №000391, имот №016146, имот №016174, имот №016176, имот № 016177, имот № 000237, имот № 000236, имот №016178, имот №016184, имот № 016185, имот № 020028, имот №032055, имот №090018, имот № 000241, имот № 016259, имот № 016261, имот №016260, имот №000119, имот № 016259, имот № 020020, имот №000220, имот №000239, имот №033025, имот №033023, имот №006139, имот №006131, имот № 006130, имот №006129, имот №006128, имот №006113, имот №006112, ведно с изградените в имота: 1. язовир „Р.” – земя инвентарен №103 по описа на продавача; 2. язовир „Р.” –съоръжения инвентарен №1046 по същия опис; 3. хвостохранилище „Преколница” –земя инвентарен №102 по същия опис; 4. хвостохранилище „Преколница” –съоръжения инвентарен №1 по същия опис; 5. обслужващ терен към хвостохранилище – земя инвентарен №104 по същия опис; 6.терен пътища обслужващи язовири и хвостохранилище – земя инвентарен №111 по същия опис; по нотариален акт за покупко- продажба №82, том І, рег.№1645, дело №82/07.04.2005г. на нотариус Д. С.,с район на действие районен съд К., като вместо това бъде наложена избраната от частния жалбоподател обезпечителна мярка – възбрана върху същия имот. В останалата част, с която е отказано налагането на възбрана върху останалите посочени от частния жалбоподател недвижими имоти, обжалваното определение на САС следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.
Воден от горното, Върховният касационен съд
О П Р Е Д Е Л И
ОТМЕНЯ по частната жалба на [фирма], със седалище и адрес [населено място], [улица], представлявано от управителя С. С., определение № 2301 от 16.09.2014г. по т. д. №3247/2014г. на Софийски апелативен съд в частта, с коeто е оставена без уважение молбата на [фирма], за допускане на обезпечение на предявения от дружеството иск по чл.517 ал.4 от ГПК за прекратяване на [фирма], [населено място], чрез налагане на обезпечителна мярка ВЪЗБРАНА върху следния недвижим имот: поземлен имот №000001, намиращ се в землището на [населено място], [община], област К., ЕКТТЕ58129, целия с площ от 1161,681 дка, при граници и съседи на имота: имот № 016001, имот № 016138, имот № 016139, имот № 016140, имот № 016263, имот №016148, имот №000391, имот №016146, имот №016174, имот №016176, имот № 016177, имот № 000237, имот № 000236, имот №016178, имот №016184, имот № 016185, имот № 020028, имот № 032055, имот №090018, имот № 000241, имот № 016259, имот № 016261, имот №016260, имот №000119, имот № 016259, имот № 020020, имот №000220, имот №000239, имот №033025, имот №033023, имот №006139, имот №006131, имот № 006130, имот №006129, имот №006128, имот №006113, имот №006112, ведно с изградените в имота: 1. язовир „Р.” – земя инвентарен №103 по описа на продавача; 2. язовир „Р.” –съоръжения инвентарен №1046 по същия опис; 3. хвостохранилище „Преколница” –земя инвентарен №102 по същия опис; 4.хвостохранилище „Преколница” –съоръжения инвентарен №1 по същия опис; 5. обслужващ терен към хвостохранилище – земя инвентарен №104 по същия опис; 6.терен пътища обслужващи язовири и хвостохранилище – земя инвентарен №111 по същия опис, по нотариален акт за покупко- продажба №82, том І, рег.№1645, дело №82/07.04.2005г. на нотариус Д. С.,с район на действие районен съд К., като вместо него ПОСТАНОВЯВА:
ДОПУСКА на основание чл.391 и сл.ГПК обезпечение на иска на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано от управителя С. С., срещу К.” Е., със седалище и адрес на управление [населено място], ул.”13- ти март” №19, представлявано от управителя С. К., с правно основание чл.517 ал.4 от ГПК, като налага ВЪЗБРАНА върху следния недвижим имот: поземлен имот №000001, намиращ се в землището на [населено място], [община], област К., ЕКТТЕ58129, целия с площ от 1161,681 дка, при граници и съседи на имота: имот № 016001, имот №016138, имот №016139, имот № 016140, имот № 016263, имот №016148, имот №000391, имот №016146, имот №016174, имот №016176, имот № 016177, имот №000237, имот № 000236, имот №016178, имот №016184, имот № 016185, имот № 020028, имот № 032055, имот №090018, имот № 000241, имот №016259, имот № 016261, имот №016260, имот №000119, имот № 016259, имот №020020, имот №000220, имот №000239, имот №033025, имот №033023, имот №006139, имот №006131, имот № 006130, имот №006129, имот №006128, имот №006113, имот №006112, ведно с изградените в имота: 1. язовир „Р.” – земя инвентарен №103 по описа на продавача; 2. язовир „Р.” –съоръжения инвентарен №1046 по същия опис; 3. хвостохранилище „Преколница” –земя инвентарен №102 по същия опис; 4.хвостохранилище „Преколница” –съоръжения инвентарен №1 по същия опис; 5. обслужващ терен към хвостохранилище – земя инвентарен №104 по същия опис; 6.терен пътища обслужващи язовири и хвостохранилище – земя инвентарен №111 по същия опис, по нотариален акт за покупко- продажба №82, том І, рег.№1645, дело №82/07.04.2005г. на нотариус Д. С.,с район на действие районен съд К..
Да се издаде обезпечителна заповед.
ПОТВЪРЖДАВА определение №2301 от 16.09.2014г. по т. д. №3247/2014г. на Софийски апелативен съд в останалата му част.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.