О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
N 9
гр.София 29. 01. 2009 година
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Първо гражданско отделение в закрито заседание на деветнадесети януари две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ДИЯНА ЦЕНЕВА
ВАСИЛКА ИЛИЕВА
изслуша докладваното от
председателя (съдията) ТЕОДОРА НИНОВА
гражданско дело под № 48/2009 година
Производство по чл.288 ГПК.
Обжалвано е решението на Софийския окръжен съд, постановено под № 607 на 06.10.2008 год. по в.гр.дело № 139/2008 год., с което е оставено в сила решение от 03.01.2008 год. по гр.дело № 269/2007 год. на И. районен съд за отхвърляне иск с правно основание чл.11, ал.2 ЗСПЗЗ.
Недоволен от решението е касаторът(една от ищците) А. Г. С. от гр. К., представлявана от адвокат Е от АК-Варна, която го обжалва в срока по чл.283 ГПК като счита, „че с оглед разпоредбите на чл.280, ал.1, т.3 ГПК, произнасяйки се по съществен материалноправен въпрос, изброявайки и позовавайки се на три предпоставки за възстановяване на земеделска земя съдът е постановил решение, което е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото”.
Върховният касационен съд, състав на І гражданско отделение като взе предвид данните по делото, приема следното:
Видно от касационната жалба и изложението към нея навеждат се основания за касационно обжалване – неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост поради неточно прилагане на закона в частност – чл.10, ал.7 ЗСПЗЗ, т.е. по чл.281, т.3 ГПК.
Така цитираното основание по чл.280, ал.1, т.3 за допускане на касационно обжалване не съответства на изискванията на чл.284, ал.3, т.1 във връзка с посочената норма.
Същественият материалноправен или процесуалноправен въпрос е от значение за точното прилагане на закона и развитието на правото, когато по него няма съдебна практика нито задължителна, нито незадължителна или когато има съдебна практика (задължителна или непротиворечива незадължителна), но тя не е правилна и трябва да бъде променена. Случаите, в които по повдигнатия въпрос няма съдебна практика, ще са крайно редки, тъй като законите уреждат отношения, които са съществували и преди приемането им. За да убеди касационния съд, че разрешеният въпрос (в случая той не се сочи, нито обосновава) има значение за точното прилагане на закона и развитието на правото, касаторът трябва да изложи сериозни аргументи срещу приетото разрешение и да посочи как приетото от въззивния съд разрешение влиза в конфликт с разрешенията на други въпроси, по които има установена съдебна практика.
Проверката за съобразяване на касационната жалба с изискванията на чл.285, ал.1 във връзка с чл.284 ГПК е възложена на въззивния съд, поради което Върховният касационен съд, състав на І гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ВРЪЩА делото на Софийския окръжен съд с оглед указанията.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.дело № 48/2009 год. по описа на І гражданско отделение на Върховния касационен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: /п/
/СЛ
Вярно с оригинала!
СЕКРЕТАР: