2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 9
Гр.София, 06.01.2015 г.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, І отделение, в закрито заседание на двадесет и втори декември през две хиляди и четиринадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Таня Райковска
ЧЛЕНОВЕ: Тотка Калчева
Вероника Николова
при секретаря………………., след като изслуша докладваното от съдия Калчева, ч.т.д.№ 3676 по описа за 2014г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.274, ал.2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на С. Г. А., [населено място] срещу разпореждане № 1543/28.07.14г., с което Пловдивският апелативен съд е върнал касационна жалба вх.№ 3718/09.06.14г. против решение № 242/24.04.14г. по в.т.д.№ 209/14г. на Пловдивския апелативен съд.
Частният жалбоподател поддържа, че разпореждането е неправилно и моли за неговата отмяна.
Ответникът „Р. /България/ „ЕАД, [населено място] не взема становище по частната жалба.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, І отделение констатира, че частната жалба е допустима и основателна.
За да постанови обжалваното разпореждане апелативният съд е приел, че с разпореждане № 1104/11.06.14г. подадената С. А. касационна жалба вх.№ 3718/09.06.14г.е била оставена без движение с указания за представяне на документ за внесена държавна такса. Съобщение и препис от разпореждането са връчени на касатора лично на 02.07.14г., като в определения срок нередовностите не са отстранени, поради което касационната жалба е върната.
Частният жалбоподател твърди, че указания за внасяне на държавна такса не са получени на посочения в касационната жалба адрес за кореспонденция.
Видно от депозираната касационна жалба вх.№ 3718/09.06.14г. касаторът С. А. е посочил адрес за кореспонденция в [населено място] чрез пълномощника си адв.Д.. Препис от разпореждането от 11.06.14г. е връчен на касатора на адреса му в [населено място].
Съгласно разпоредбата на чл.39 ГПК, когато страната е посочила в седалището на съда лице, на което да се връчват съобщенията – съдебен адресат, или има пълномощник по делото, връчването се извършва на това лице или на пълномощника.
В случая пълномощникът и съдебният адресат са едно и също лице с посочен адрес за връчване на съобщенията, поради което препис от разпореждането от 11.06.14г. е следвало да бъде връчен на адв.Д. на адреса в [населено място]. След като указанията на съда за представяне на документ за внасяне на държавна такса не са надлежно съобщени на касатора, разпореждането за връщане на касационната жалба е неправилно и подлежи на отмяна. Делото следва да се върне на апелативния съд за администриране на касационната жалба.
Мотивиран от горното, Върховният касационен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ разпореждане № 1543/28.07.14г. на Пловдивския апелативен съд за връщане на касационна жалба вх.№ 3718/09.06.14г. против решение № 242/24.04.14г. по в.т.д.№ 209/14г. на Пловдивския апелативен съд.
ВРЪЩА делото на Пловдивския апелативен съд за администриране на касационната жалба.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.