2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 90
гр. София 08.03.2018 г.
Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, трето отделение в закрито заседание на осми март две хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СИМЕОН ЧАНАЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ ИВАНОВА
АЛЕКСАНДЪР ЦОНЕВ
изслуша докладваното от председателя СИМЕОН ЧАНАЧЕВ гр. дело № 951/2018 г.
Производството е по чл. 282, ал. 2 ГПК.
Образувано е по молба на [фирма], [населено място], изложена в касационната му жалба вх. № 335/22.01.2018 г., с която се иска спиране на изпълнението на решение № 225 от 22.12.2017 г. по гр. дело № 310/2017 г. на Шуменски окръжен съд.
Върховният касационен съд, състав на гражданска колегия, трето отделение намира, че молбата е процесуално допустима, но по същество неоснователна. Не са налице изискванията на чл. 282, ал. 2 ГПК. Подлежат на принудително изпълнение осъдителните решения на въззивните съдилища, които не са влезли в сила, като подаването на касационна жалба срещу тях не спира изпълнението им, но жалбоподателят може да поиска спиране на изпълнението им /арг. чл. 282, ал. 1 и ал. 2 ГПК/. От изложеното следва, че жалбоподателят може да поиска спиране на изпълнението само на осъдителни въззивни решения. Решението, предмет на касационната жалба не е осъдително решение. Шуменски окръжен съд е постановил съдебен акт, с който е отменил решение № 627 от 12.09.2017 г. по гр. дело № 1585/2017 г. на Районен съд – [населено място] и е постановил уважаване на исковете, предявени от В. Й. И. против настоящия касатор по чл. 344, ал. 1, т. 1 и т. 2 КТ и присъждане на разноски в полза на ищеца, съответно 700 лв. за първата инстанция и 250 лв. за въззивната инстанция. Въззивното решение е постановено по конститутивни искове и като неподлежащо на принудително изпълнение не е от категорията съдебни актове по отношение, на които е приложима процедурата по чл. 282, ал. 2 ГПК. Съгласно разясненията в ТР № 6/2014 от 23.10.2015 г. по т. дело № 6/2014 г. на ОСГКТК на ВКС, вземането за присъдените с невлязло в сила решение разноски не подлежи на изпълнение, като произнасянето на съда по възстановяване на направени от страните разноски е подчинено на специални правила и в тази част решението има характер на определение. Същото вземане подлежи на изпълнение след влизане в сила на съдебния акт. Поради това и в тази част не може да бъде постановено спиране изпълнението на въззивното решение. Ето защо следва да се приеме, че не подлежи на спиране изпълнението на цитираното въззивно решение, поради което молбата следва да се остави без уважение.
Предвид изложеното Върховният касационен съд, състав на гражданска колегия, трето отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на [фирма], [населено място], изложена в касационна жалба вх. № 335/22.01.2018 г., с която се иска спиране на изпълнението на решение № 225 от 22.12.2017 г. по гр. дело № 310/2017 г. на Шуменски окръжен съд.
Определението не полежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: