О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№. 90
София. 16.02.2009 г.
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение в закрито заседание на десети февруари две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ДОМУЗЧИЕВ
КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА
изслуша докладваното от председателя /съдия/ Татяна Върбанова
т.дело № 719/2008 година
Производството е по чл.288 във връзка с чл.280, ал.1 т.1 и т.3 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Д. Г. Г. от гр. П., чрез процесуалния му пълномощник, срещу решение № 338/24.07.2008 г. по гр.д. № 209/2008 г. на Пловдивския апелативен съд, първи граждански състав, с което е оставено в сила решение № 80 от 13.12.2007 г. по т.д. № 3/2006 г. на Пазарджишкия окръжен съд, втори търговски състав за отхвърляне на предявен срещу „С” О. , гр. П. иск с правно основание чл.74 ТЗ за отмяна на решения на ОС на съдружниците, приети на 23.11.2005 год.
Касаторът инвокира основанията за неправилност на решението по чл.281, т.3 ГПК – нарушение на материалния закон, на съществени съдопроизводствени правила и необоснованост. В приложението към касационната жалба, съгласно императивната разпоредба на чл.284, ал.3, т.1 ГПК, касаторът се позовава на основанията за допускане на касационно обжалване на решението по чл.280, ал.1, т.2 и т.3 ГПК. Счита се, че въззивната инстанция се е произнесла по съществени процесуалноправни и материалноправни въпроси, касаещи допустимостта и основателността на иска по чл.74 ТЗ, като от гледна точна на уеднаквяване на практиката на съдилищата е необходимо ВКС да се произнесе по следните въпроси: има ли качество на съдружник лице, чиито права са възстановени по силата на влязло в сила съдебно решение за отмяна на предходно решение за изключването му; валидни ли са извършени разпореждания от друг съдружник с дяловете на ищеца в полза на новоприети съдружници; дали вписаните обстоятелства в търговския регистър по партидата на дружеството имат обратно действие и следва ли съдът да се произнесе инцидентно доколко договорите за прехвърляне на дружествени дялове на новоприети съдружници, сключени през периода на висящността на спора за незаконосъобразността на изключването на съдружника – ищец до влизане в сила на решението за уважаване на този иск, са породили прехвърлително действие. Касаторът се позовава на ТР № 1/2002 г. на ОСГК на ВКС и на решение по т.д. № 1226/2003 г. на ВКС, ТК, ІІ т.о.
Ответникът по касация „С” О. , гр. П. не е заявил становище.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение, като взе предвид данните по делото и доводите на касатора по чл.280, ал.1 ГПК, приема следното:
Касационната жалба е процесуално допустима – подадена е от надлежна страна срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт, в рамките на преклузивния срок по чл. 283 ГПК.
Настоящият съдебен състав намира обаче, че не са налице поддържаните основания за допускане на касационно обжалване на въззивното решение.
С постановеното от Пловдивския апелативен съд решение е приет за неоснователен предявен от Д. Г. конститутивен иск по чл.74 ТЗ за отмяна на решенията на ОС на съдружниците на „С” О. , приети на 23.11.2005 г. по съображения, че макар и да е отменено изключването на ищеца като съдружник, не са уредени имуществените му отношения с дружеството, а дяловете от капитала се притежават от сегашните съдружници. Изложени са съображения, че конкуренцията на права между последните и ищеца/ след отмяна на извършеното през 2000 г. изключване/ следва да се разреши по исков ред, с участие на приобретателите на дяловете на ищеца от капитала на дружеството, и е недопустимо в рамките на производството по чл.74 ТЗ съдът да се произнася инцидентно по тези въпроси.
За неоснователни следва да се счетат доводите на касатора, че формулираните в изложението материалноправни и процесуалноправни въпроси, които безспорно са съществени за разрешаване на материалноправния спор, са решавани противоречиво от съдилищата и са от значение за точното прилагане на закона, както и за развитие на правото. В случая, макар и да е налице общото основание за допускане на касационно обжалване по чл.280, ал.1 ГПК, не са налице допълнителните предпоставки на основанията по т.2 и т.3 на същата разпоредба. Решението на ВКС, ТК, ІІ т.о. по гр.д. № 1226/2003 г., на което се позовава касатора, е постановено по иск за установяване недопустимост на вписване и несъществуване на вписани обстоятелства, при постановен от ВКС в прегледно производство отказ за вписване на обстоятелства свързани с прехвърлянето на държавно дялово участие. Затова и правните изводи на касационния съдебен състав по посоченото дело, са неотносими към настоящия спор.
Не могат да се възприемат и доводите на касатора, че посочените в изложението по чл.284, ал.3, т.1 ГПК въпроси са от значение за точното приложение на закона, както и за развитие на правото. Съществените за настоящия спор процесуалноправни и материалноправни въпроси, свързани с правната характеристика на конститутивния иск по чл.74 ТЗ, активната и пасивната материалноправна и процесуалноправна легитимация на страните,обема на правораздавателна дейност в зависимост от релевираните основания за процесуална и материалноправна незаконосъобразност на атакуваните решения на ОС както и правните последици от уважаване на този иск и действието на заличаването на вписаните в регистъра обстоятелства са разрешени със задължителното за съдилищата Тълкувателно решение № 1/06.12.2002 г. по т.д. № 1/2002 на ОСГК на ВКС. Постановеното от решаващият въззивен съдебен състав решение не е в отклонение от постановките на тълкувателното решение, поради което не е налице твърдяното основание по чл.280, ал.1, т.3 ГПК за допускане на касационно обжалване на решението по гр.д. № 209/2008 г. на АС- Пловдив.
Водим от горното, Върховният касационен съд, състав на Търговска колегия, второ отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА КАСАЦИОННО ОБЖАЛВАНЕ на решение №338/24.07.2008 г. по гр.д. № 209/2008 г. на Пловдивския апелативен съд, първи граждански състав.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: