О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
N 900
С., 14.07.2011г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на тринадесети юли…………..………….……..
две хиляди и единадесета година в състав:
Председател: ТАНЯ МИТОВА Членове: А. С.
Е. Т.
при секретаря………………………………..….………………………………………………………….. в присъствието на прокурора ………….……………………………………………… изслуша докладваното от председателя (съдията) ТАНЯ МИТОВА………………………………
гр.дело N 366/2011 година.
Производството е по чл.288 ГПК.
А. А. Ю. от [населено място], област Шумен, е подал касационна жалба, приподписана от пълномощника му адв. Н. М. от АК-Шумен, срещу решение от 22.11.2010 година по гр.д. N 777/2009 година на Шуменския окръжен съд, с което е оставено в сила решение № 538 от 04.11.09 г. по гр.д. № 578/08 г. на Шуменския районен съд. С него са отхвърлени искове на касатора срещу П. П. Г., Р. М. Х., Н. В. Н. и Ю. А. А., всички от [населено място], област Шумен, за заплащане солидарно на сумата 7900 лева, от която 6700 лева обезщетение за унищожени 67 бр. сливови дървета и 1200 лева за унищожени дърва за огрев – искове с правно основание чл.45 ЗЗД.
Ответникът П. П. Г., чрез пълномощника си адв. С. П. от АК-Шумен, оспорва касационната жалба с писмен отговор. Претендира разноски.
Ответникът Н. В. Н., чрез пълномощника си адв. Н. Д. от АК-Шумен, също оспорва наличието на основания за допускане на обжалването, както и касационната жалба по съществото й. Претендира разноски за касационната инстанция.
Ответниците Р. М. Х. и Ю. А. А. не са заявили становища.
Жалбата е постъпила в срока по чл.283 ГПК и е процесуално допустима – подадена е от легитимирано лице срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт с цена на иска над 5000 лева. По допускането на касационното обжалване Върховният касационен съд намира, че не са налице предпоставките на чл.280, ал.1, т.1-3 ГПК, на които основания се позовава касаторът, поради следното:
В изложението към касационната жалба не са формулирани въпросите, които следва да бъдат обсъдени в контекста на предпоставките по чл.280, ал.1, т.1, 2 и 3 ГПК. В него се съдържат съображения за неправилност на решението поради процесуалната му незаконосъобразност – основание за касационно обжалване по чл.291, ал.1, т.3 ГПК. Лаконично са приповторени някои от оплакванията в касационната жалба – че съдът е обсъдил избирателно доказателствата по делото и че неоснователно е поискал представяне на гласни доказателства от свидетел, който има преки впечатления за твърдяните факти. За да се достигне до обсъждане по съществото на правния спор, обаче, трябва да се преодолеят изискванията за допускане на касационното обжалване. В изложението няма и доводи по основателността на искането за допускане на обжалването, а само текстово възпроизвеждане на правната норма. Няма позоваване на задължителна практика на ВКС, нито са посочени и представени противоречиви съдебни решения по въпрос, който е от решаващо значение за изхода на спора по разглежданото дело. Не се поддържа и обосновава липса на съдебна практика или необходимост от преодоляването й, тъй като е неправилна и следва да бъде доразвита в поддържана от касатора насока.
По изложените съображения Върховният касационен съд – състав на III г. о.
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение от 22.11.2010 година по гр.д. N 777/2009 година на Шуменския окръжен съд.
ОСЪЖДА А. А. Ю. от [населено място], област Шумен ДА ЗАПЛАТИ на П. П. Г. от [населено място], област Шумен, сумата 545 лева /петстотин четиридесет и пет лева/ адвокатско възнаграждение за касационното производство.
ОСЪЖДА А. А. Ю. от [населено място], област Шумен ДА ЗАПЛАТИ на Н. В. Н. от [населено място], област Шумен, сумата 545 лева /петстотин четиридесет и пет лева/ адвокатско възнаграждение за касационното производство.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.