О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
N 91
София 22.01.2010г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на четиринадесети януари……………………..
две хиляди и десета година в състав:
Председател: ТАНЯ МИТОВА Членове: ЦЕНКА ГЕОРГИЕВА
ЕМИЛ ТОМОВ
при секретаря……………………..……………………………………………………………….. в присъствието на прокурора…….….………………………………………………. изслуша докладваното от председателя (съдията) ТАНЯ МИТОВА…………………………..
гр.дело N 1488/2009 година.
Производството е по чл.288 ГПК.
Г. С. Г. от гр. Д. е подал касационна жалба срещу решение № 21 от 9.02.2009 година по гр.д. N 1125/2008 година на Софийски градски съд, с което е оставено в сила решение от 17.01.2008г. по гр.д. № 1120/2003г. на Софийския районен съд, 68 състав и е отхвърлен иск на касатора срещу И. агенция „Д”, за присъждане на сумата 3 000 лева, съставляваща обезщетение за незаконно прекратяване на служебно правоотношение – иск с превно основание чл.104, ал.1, изр.1 от Закона за държавния служител /ЗДСл./.
Ответницикът И. агенция „Д”, София, не е заявил становище.
Жалбата е постъпила в срока по чл.283 ГПК и е процесуално допустима – подадена е от легитимирано лице срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт и е с обжалваем интерес над 1000 лева. По допускането на касационното обжалване Върховният касационен съд намира, че не са налице предпоставките на чл.280, ал.1ГПК, поради следното:
В допълнителна касационната жалба, след указание да се представи изложение на касационните основания по чл.280, ал.1 ГПК, не са формулирани въпросите, които следва да бъдат обсъдени в контекста на предпоставките по чл.280, ал.1, т.1, 2 и 3 ГПК. В нея отново се развиват съображения за неправилност на решението поради материалната му незаконосъобразност и необоснованост- касационни основания по чл.281, т.3 ГПК. За да се стигне до обсъждане по съществото на правния спор, обаче, трябва да се преодолеят изискванията за допускане на касационно обжалване. В допълнителната жалба няма и доводи по чл.280 ГПК, нито позоваване на някоя от хипотезите, визирани в текста. Не са посочени и представени противоречиви съдебни решения на съдилищата, които трябва да са влязли в сила, нито се поддържа и обосновава липса на съдебна практика по някой въпрос или необходимост от преодоляването й, тъй като е неправилна и следва да бъде доразвита в поддържана от касаторите насока. По съществото на спора се изразява недоволство от приетото в инстанционното производство, че не може да се присъди обезщетение за оставане без работа поради прекратяване на служебно правоотношение при положение, че прекряването на правоотношението не е отменено, а тъкмо обратно – с влязло в сила решение на ВАС по адм.д. № 292/2005г. този иск на касатора е отхвърлен.
По изложените съображения Върховният касационен съд – състав на III г. о.
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение № 21 от 9.02.2009 година по гр.д. N 1125/2008 година на Софийски градски съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.