2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 912
София,17.10.2012 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на седемнадесети октомври две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА
ЧЛЕНОВЕ :
БОНКА ЙОНКОВА
РОСИЦА БОЖИЛОВА
изслуша докладваното от съдия Бонка Йонкова ч. т. д. № 687/2012 г. и за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по чл. 274, ал. 2, изр. 1 ГПК.
Образувано е по частна жалба на М. И. Г. от [населено място] срещу определение № 1114 от 12.07.2012 г., постановено по в. гр. д. № 429/2012 г. на Пловдивски апелативен съд. С посоченото определение е отменено протоколно определение от 21.05.2012 г. за даване ход на устните състезания, прекратено е производството по въззивното дело, образувано по въззивна жалба на Д. Й. С. срещу решение по гр. д. № 2161/2010 г. на Пловдивски окръжен съд, и делото е върнато на първоинстанционния съд за изпълнение на процедурата по чл.250 ГПК по допълване на обжалваното решение с указания след приключването й делото да бъде изпратено отново на Пловдивски апелативен съд за разглеждане на въззивната жалба.
Частният жалбоподател моли за отмяна на обжалваното определение като излага подробни съображения за неговата неправилност поради отсъствие на предпоставките по чл.250 ГПК за допълване на обжалваното с въззивната жалба съдебно решение.
Ответниците по частната жалба Д. Й. С. и ЗК [фирма] не заявяват становища в срока по чл.276, ал.1 ГПК.
Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след преценка на данните по делото, приема следното:
Частната жалба е подадена от надлежна страна в преклузивния срок по чл. 275, ал. 1 ГПК, но е процесуално недопустима и не подлежи на разглеждане по същество.
Съгласно чл.274, ал.2, изр.1 ГПК, постановените за пръв път от въззивен съд определения могат да бъдат обжалвани с частна жалба пред Върховния касационен съд, ако отговарят на условията на чл.274, ал.1 ГПК. В разпоредбата на чл.274, ал.1 ГПК възможност за самостоятелно обжалване е предвидена само за определенията, които преграждат по-нататъшното развитие на делото /т.1/, и за определенията, чиято обжалваемост е изрично уредена в закона /т.2/.
Определението, предмет на обжалване с подадената от М. Г. частна, жалба, не попада в нито една от хипотезите на чл.274, ал.1 ГПК. В процесуалния закон не е предвидена изрично възможност за подаване на частна жалба срещу определението, с което сезираният с въззивна жалба въззивен съд връща делото на първата инстанция за допълване на обжалваното решение по реда на чл.250 ГПК, което изключва хипотезата на чл.274, ал.1, т.2 ГПК. Не е изпълнено и изискването на чл.274, ал.1, т.1 ГПК, тъй като постановеното от Пловдивски апелативен съд определение не прегражда по-нататъшното развитие на делото. Неговите правни последици се изчерпват с отлагане във времето на разглеждането и произнасянето по сезиращата въззивна жалба до приключване на процедурата по чл.250 ГПК за допълване на първоинстанционното решение, предмет на въззивна проверка. По същността си обжалваното определение има характер на съдебен акт по движение на делото и доколкото не покрива основанията на чл.274, ал.1 ГПК, то не подлежи на самостоятелен инстанционен контрол по реда на чл.274, ал.2, изр.1 ГПК. Подадената срещу определението частна жалба е процесуално недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане.
Предвид изложеното, Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение,
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба на М. И. Г. от [населено място] срещу определение № 1114 от 12.07.2012 г., постановено по в. гр. д. № 429/2012 г. на Пловдивски апелативен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред друг тричленен състав на Върховен касационен съд, Търговска колегия в едноседмичен срок от връчването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :