2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 913
С., 18.11.2011 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на шестнадесети ноември през две хиляди и единадесета година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ТАТЯНА ВЪРБАНОВА
ЧЛЕНОВЕ : КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА
БОНКА ЙОНКОВА
изслуша докладваното от съдия Бонка Йонкова ч. т. д. № 770/2011 година и за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по чл.274, ал.2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на [фирма] – [населено място], общ. Ч., срещу определение № 227 от 25.07.2011 г. по в. гр. д. № 505/2010 г. на Смолянски окръжен съд, с което на основание чл.77 ГПК частният жалбоподател е осъден да заплати по сметка на съда държавна такса за производството по чл.240 ГПК в размер на сумата 456.65 лв.
В частната жалба се излагат оплаквания за неправилност на обжалваното определение поради нарушение на закона и се прави искане за неговата отмяна.
Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след преценка на данните по делото, констатира следното : Частната жалба е подадена от надлежна страна в преклузивния срок по чл.275, ал.1 ГПК, но е процесуално недопустима.
Производството по в. гр. д. № 505/2010 г. е образувано пред Смолянски окръжен съд по молба на [фирма] за отмяна по реда на чл.240 ГПК на постановеното от Районен съд – Чепеларе неприсъствено решение № 65 от 13.09.2010 г. по гр. д. № 122/2010 г. С решение № 294 от 23.11.2010 г. Смолянски окръжен съд е отменил цитираното решение и е върнал делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. След постановяване на решението за отмяна въззивният съд е констатирал, че е пропуснал да събере дължимата за производството по чл.240 ГПК държавна такса в размер на сумата 456.65 лв. и на основание чл.77 ГПК е постановил обжалваното с частната жалба определение, с което е осъдил молителя да заплати невнесената такса.
Определенията на съда, които могат да бъдат обжалвани с частна жалба, са посочени в разпоредбата на чл.274, ал.1 ГПК. Съгласно чл.274, ал.1 ГПК, частни жалби могат да се подават срещу определенията, които преграждат по-нататъшното развитие на делото /т.1/, както и срещу определенията, чиято обжалваемост е уредена изрично в закона /т.2/.
Определението, с което съдът постановява принудително събиране на държавна такса и/или разноски, дължими от страните за извършване на процесуални действия по разглеждане на делото, не е преграждащо по смисъла на чл.274, ал.1, т.1 ГПК и поради това не подлежи на обжалване по силата на тази разпоредба. Възможността за самостоятелно обжалване на акта по чл.77 ГПК не произтича и от разпоредбата на чл.274, ал.1, т.2 ГПК, тъй като процесуалният закон не съдържа изрична норма, признаваща право на страните да подават частни жалби срещу определението за принудително събиране на дължимите в полза на съда такси и разноски. Изложеното обосновава извод, че атакуваното с частната жалба определение не подлежи на инстанционен контрол за законосъобразност, което обуславя недопустимост на частната жалба и налага същата да бъде оставена без разглеждане.
Като самостоятелен аргумент за недопустимост на частната жалба следва да бъде посочено и обстоятелството, че обжалваното с частната жалба определение е постановено в производство за отмяна на неприсъствено решение, приключило с постановяване на необжалваемо решение по чл.240, ал.1 ГПК. Решението на въззивния съд по чл.240, ал.1 ГПК не подлежи на обжалване, което изключва допустимостта на обжалването на определението, с което съдът е разпоредил принудително събиране на дължимата за производството по отмяна държавна такса.
Мотивиран от горното, Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение,
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба на [фирма] – [населено място], общ. Ч., срещу определение № 227 от 25.07.2011 г., постановено по в. гр. д. № 505/2010 г. на Смолянски окръжен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред друг тричленен състав на Търговска колегия при Върховен касационен съд в едноседмичен срок от връчването.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :