О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 914
София, 28.07.2009г.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ГК ,ІV г.о.в закрито заседание на двадесет и четвърти юли през две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОИЛ СОТИРОВ
ЧЛЕНОВЕ: ВЕСКА РАЙЧЕВА
СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
при секретаря…………………….. и в присъствието на прокурора………………..
като изслуша докладваното от съдията Светла Бояджиева гр.дело № 446 по описа за 2009 год.за да се произнесе,взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.288 от ГПК.
Постъпила е касационна жалба от С. Г. С.,приподписана от адв. С от АК- Х. срещу решение № 329 от 30.10.08г.по гр.дело № 214/08г.на Хасковския окръжен съд в частта,с което е отменено решение № 149/6.06.06г.по гр.дело № 854/06г.на Районен съд –Димитровград и вместо него е постановено друго,с което е унищожен сключения с нот.акт № 138/2003г.между К. С. С. ,като продавач и С. Г. С.,като купувач договор за покупко-продажба за ? ид.части от недвижимия имот,предмет на договора и на основание чл.34 от ЗЗД жалбоподателят е осъден да върне полученото по силата на договора владение върху имота.
В изложението към касационната жалба се сочи основанието на чл.280 ал.1 т.3 от ГПК за допускане на въззивното решение до касационно обжалване. В самото изложение се навеждат оплаквания за нарушения на материалния закон и за съществени нарушения на съдопроизводствените правила.
Върховният касационен съд,състав на четвърто гражданско отделение,като направи преценка за наличие предпоставките на чл.280 ал.1 т.3 от ГПК,приема следното:
Не е налице хипотезата на чл.280 ал.1 т.3 от ГПК за допускане на касационното обжалване- решен от въззивния съд правен въпрос,който е от значение за точното прилагане на закона,както и за развитие на правото. Касаторът не е посочил материалноправен или процесуалноправен въпрос,решаващ за изхода на спора,който да е от значение за точното прилагане на закона,както и за развитие на правото,като това основание ще бъде налице,когато произнасянето на съда е свързано с тълкуване на закона,което ще доведе до отстраняване на непълноти или неясноти на правни норми,когато съдилищата изоставят едно тълкуване на закона,за да възприемат друго и т.н. Посочването на предмета на делото – в случая унищожение на договора поради заплаха и връщане на даденото не осъществява изискванията на чл.280 ал.1 от ГПК. Недопустимо е съдът да извлича правните въпроси,които касаторът евентуално би имал предвид. Извличането на правния въпрос от съда би довело до нарушение на принципа за диспозитивното начало/чл.6 от ГПК/Въпросите по смисъла на чл.280 ал.1 от ГПК следва да бъдат формулирани ясно,точно и категорично. Липсата на яснота,точност и категоричност при формулиране на правния въпрос ,както и на конкретни аргументи как приетото от въззивния съд влиза в конфликт с точното прилагане на закона и е от значение за развитието на правото налага извода,че не е налице основанието по чл.280 ал.1 т.3 от ГПК за допускане на въззивното решение до касационно обжалване.
Изложените оплаквания за нарушение на материалния закон и за съществени нарушения на съдопроизводствените правила при преценката на доказателствата,в т.ч.свидетелските показания биха могли да се квалифицират като основания за касационно обжалване по чл.281 т.3 от ГПК при вече допусната касация,но не са основания за допускане на касационното обжалване по чл.280 ал.1 от ГПК.
Предвид на горното,ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД,ІV г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение № 329 от 30.10.08г.,постановено по гр.дело № 214/08г.на Хасковския окръжен съд по жалба на С. Г. С.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.