3
Опр. ч.т.д. 610/11 на ВКС- ТК, ІІ ро отд.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№926
гр. София, 22.11.2011 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Второ отделение в закрито съдебно заседание на шестнадесети ноември през две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА
БОЯН БАЛЕВСКИ
като изслуша докладваното от съдия Боян Балевски ч. т. дело №610 по описа за 2011г.
Производството е по чл. 274, ал.3, т. 2 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба на [фирма] [населено място] срещу определение № 115 от 10.05.2011 г. на ОС-Хасково по в. ч. гр. д. №334/2011 г. на,с което е потвърдено постановеното от Ивайловградския районен съд разпореждане № 84 от 07.04.2011 г. по ч. гр. д. № 51/2011 г. за отхвърляне на депозираното от банката заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 , т.2 ГПК срещу Ц. И. Митвичина ЕГН: [ЕГН] от [населено място] за сумите от 165 500 лева-предсрочно изискуема част от главница по договор за кредит, 15 263,21 лева-договорна лихва ,1257,79 лева-наказателна лихва и 2 595 лева-такси и разноски по кредита.
Частният жалбоподател поддържа, че въззивното определение е неправилно поради нарушение на материалния закон.
Допускането на касационното обжалване е обосновано с твърдението, че са налице значими за спора правни въпроси, които, с оглед изложеното в приложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК са за това, какво следва да е съдържанието на извлечението от търговските книги на банката , за да удостоверява подлежащо на изпълнение вземане срещу длъжника. Според жалбоподателя на посочените въпроси са от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото: основания за допускане до касация по чл.280 ал.1,т.1, т.2 и т.3 от ГПК.
Върховен касационен съд, състав на Търговска колегия, Второ отделение, след като прецени данните по делото, приема следното:
Частната касационна жалба е процесуално допустима – депозирана е от легитимирана страна, срещу подлежащ на обжалване акт и в преклузивния едноседмичен срок по чл. 275, ал. 1 ГПК.
За да постанови обжалваното определение, с което се потвърждава първоинстанционното разпореждане за отхвърляне на депозираното от банката заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 т.2 ГПК въз основа на извлечение от счетоводните книги на банката, въззивният съд е приел, че в приложения към заявлението за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл.417 т.2 от ГПК документ-извлечение от счетоводните книги на банката-кредитодател не става ясно, кога е преустановено плащането на вноските от страна но длъжника по договора за кредит, колко вноски с настъпил падеж не са платени и от тук налице ли са предпоставките за предсрочна изискуемост на целия остатък от кредита.
По поставените от жалбоподателя материалноправни и процесуални въпроси относно предсрочната изискуемост на процесния кредит и съдържанието на документа, установяващ вземанията на банката, настоящият състав на ВКС счита, че не е налице основание за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, ГПК. По поставения въпрос за изискуемото се съдържание на документа „извлечение от сметка “ по чл.417 т.2 от ГПК , с който се установяват вземания на банките в хипотезата на чл. 60, ал. 2 ЗБ съществува изрично произнасяне от страна на ВКС, обективирано в постановени по реда на 274 ал.3, т.1 от ГПК определения на различни съдебни състави на ТК: № 118/2009 г., по ч. т. д. № 25/2009 г. на второ търговско отделение на ВКС, определение № 264/2009 г., по ч. т. д. № 210/2009 г. на І-во т. о. на ВКС, определение № 693/2009 г., по ч. т. д. № 731/2009 г. на ІІ-ро т. о. на ВКС и др. . При произнасянето по обуславящия изхода на спора правен въпрос, въззивният съд не е дал отговор различен от възприетия от ВКС в посочените определения постановени по реда на чл.274 ал.3 от ГПК и представляваща задължителна практика за съдилищата в страната/така ТР №1 от 28.09.2011 г. на ОСГТК/..
Относно настъпването на предсрочна изискуемост на целия кредит страните изрично са уговорили в т.22 б. „ Б” от договора за кредит от 30.07.2007 , че банката разполага с правото при всяко неплащане на някое от дължимите погашения да обяви за предсрочно изискуем целия остатък от кредита. Не се установява по делото да е налице някое от тези две кумулативно изискуеми предпоставки: от извлечението да е ясно, кои точно дължими погашения са изпълнени и кое от тях е първото неизпълнено, даващо възможност за предсрочна изискуемост на остатъка, както и надлежно упражнено волеизявление на банката в тази насока.
С оглед изложеното не се установява наличие на основание за допускане до касация , съгласно чл.280 ал.1 от ГПК, поради което Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение,
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на определение № 115 от 10.05.2011 г. на ОС-Хасково по в. ч. гр. д. №334/2011 г.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.