3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 928
[населено място], 19.12.2014год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на седемнадесети декември през две хиляди и четиринадесета година, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАЙКОВСКА
ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА КАЛЧЕВА
ВЕРОНИКА НИКОЛОВА
като изслуша докладваното от съдия Николова ч. т. д. № 3468 по описа за 2014г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.274 ал.2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на [фирма], срещу определение №2198 от 26.08.2014г. по т.д. №1248/2013г. на Софийски апелативен съд, с което по реда на чл.248 от ГПК жалбоподателят е осъден да заплати на [фирма] сумата от 5370,18 лева, представляваща съдебни разноски пред въззивната инстанция.
Частният жалбоподател поддържа, че ответникът не е сезирал въззивния съд с искане за присъждане на разноски във въззивното производство. Също твърди, че не е налице предвиден процесуален ред за допълване на влязло в сила определение за прекратяване на производството. Наред с това излага доводи за прекомерност на присъдения размер на адвокатския хонорар.
Ответникът по жалбата [фирма] поддържа, че жалбата е недопустима и неоснователна.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение, като взе предвид данните по делото и доводите на страните, приема следното:
Частната жалба, с оглед изискванията за редовност, е процесуално допустима – подадена от надлежна страна в преклузивния срок по чл.275, ал.1 от ГПК срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.
Разгледана по същество същата е неоснователна.
С определение от 10.06.2014г. е прекратено производството по т.д. №1248/2013г. на Софийски апелативен съд, ТО, 6 състав, поради оттегляне на въззивната жалба, подадена от [фирма].
Ответникът по въззивната жалба [фирма] е сезирал въззивния съд с молба по чл.248 ал.1 ГПК за допълване на определението за прекратяване, като му бъдат присъдени разноските за въззивното производство, изрично поискани с писмения отговор на жалбата. С определението по чл.248 ал.1 ГПК въззивният съд е присъдил в полза на ответника по въззивната жалба направените разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 5370,18 лева.
При постановяването на определението си по чл.248 ГПК въззивният съд е бил сезиран валидно от надлежно легитимирана страна – ответникът по въззивната жалба, който съгласно чл.78 ал.4 ГПК има право на разноски и при прекратяване на делото. Молбата по чл.248 ГПК е подадена в срока за обжалване на определението за прекратяване. Налице са и доказателства за заплащане на адвокатското възнаграждение – двустранно подписана фактура от 01.03.2013г. и извлечение от банкова сметка на адвокатско дружество „Т. и съдружници”.
Следва да бъде преценено възражението по чл.78 ал.5 ГПК на [фирма] за прекомерност на заплатеното адвокатско възнаграждение, направено с отговора на молбата по чл.248 ГПК. В тази насока настоящият състав напълно споделя даденото разрешение в постановеното по реда на чл.274 ал.3 ГПК определение № 167/ 05.03.2012г. по ч.т.д. № 119/ 2012г. на I ТО на ВКС относно крайния момент, до който може да бъде направено искането по чл.78 ал.5 ГПК. Искането по чл.78 ал.5 ГПК за намаляване на размера на адвокатското възнаграждение, е преклудирано, ако за страната е съществувала процесуалната възможност да го заяви в откритото съдебно заседание, когато е бил представен списъка по чл.80 ГПК. Тъй като поради прекратяването на въззивното производство не е било проведено открито съдебно заседание, а списъкът по чл.80 ГПК е представен едва с молбата по чл.248 ГПК, възражението за прекомерност следва да се счита за своевременно направено. Като съобрази фактическата и правна сложност на делото, както и извършените пред въззивната инстанция процесуални действия от пълномощника на [фирма], състоящи се в изготвяне на писмен отговор на въззивната жалба, настоящият състав намира, че размерът на присъдените разноски за адвокатско възнаграждение не следва да бъде намаляван поради прекомерност.
По изложените съображения обжалваното определение следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.
Воден от горното, Върховният касационен съд
О П Р Е Д Е Л И
ПОТВЪРЖДАВА определение №2198 от 26.08.2014г. по т.д. №1248/2013г. на Софийски апелативен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.