О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 938
Гр.София, 30.12.2013 г.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, І отделение, в закрито заседание на двадесет и седми декември през две хиляди и тринадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Таня Райковска
ЧЛЕНОВЕ: Тотка Калчева
Костадинка Недкова
при секретаря …………………, след като изслуша докладваното от съдия Калчева, ч.т.д.№ 3334 по описа за 2013г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.274, ал.2 ГПК.
Образувано е по частни жалби на [фирма], [населено място] и [фирма], [населено място] срещу определение № 75/11.01.2013г., постановено по т.д.№ 1439/12г., с което Софийският апелативен съд е върнал въззивната жалба на [фирма] против решение № 39/11.01.2011г. по т.д.№ 1864/11г. на СГС, обезсилил е решение № 39/11.01.2011г. по т.д.№ 1864/11г. на СГС, прекратил е производството по делото и е осъдил [фирма] да заплати на [фирма] сумата от 60000 лв. разноски в размер на платеното адвокатско възнаграждение.
Частният жалбоподател [фирма] обжалва определението в частта за обезсилване на първоинстанционното решение и за прекратяване на производството по делото с довод, че молбата за оттегляне на предявените искове е подадена от адвокат без изрично пълномощно.
Частният жалбоподател [фирма] обжалва определението в частта за връщане на подадената въззивна жалба и в часттта за отговорността за разноски.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, І отделение констатира следното:
За да постанови обжалваното определение въззивният съд е приел, че е подадена молба за оттегляне на исковете от ищеца и е дадено съгласие на ответника, а предвид факта, че оттеглянето е заявено пред въззивната инстанция, е обезсилили първоинстанционното решение и е прекратил производството по делото.
По частната жалба на [фирма].
Молбата от 12.12.2012г. за оттегляне на исковете е подадена от адв. А. П., който видно от пълномощно /стр.18 от делото на СГС/ разполага с представителна власт да заяви оттегляне на исковете. В този смисъл частната жалба е неоснователна, а въззивното определение следва да се потвърди като правилно.
По частната жалба на [фирма].
Частният жалбоподател поддържа, че при оттегляне на исковете правомощията на въззивния съд се изчерпват с обезсилване на първоинстанционното решение и прекратяване на производството по делото, но не и с връщане на въззивната жалба.
В случая въззивният съд е върнал въззивната жалба с оглед заявеното оттегляне на исковете от ищеца и даденото съгласие от ответника – въззивник. Правните последици от прекратяване на производството по делото и обезсилване на първоинстанционното решение, с което исковете са били уважени, лишават от правен интерес подадената въззивна жалба от ответника, поради което определението в тази част не е незаконосъобразно. Съдът не следва да се произнася в частта за изменение на определението за разноските, предвид заявеното искане по чл.248 ГПК, по което е постановено определение № 852/25.03.2013г. на САС.
Мотивиран от горното, Върховният касационен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение № 75/11.01.2013г., постановено по т.д.№ 1439/12г. от Софийския апелативен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.