О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№939
София,16.12 2010 год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, І т.о. в закрито заседание на четиринадесети декември през две хиляди и десета година в състав:
Председател: Таня Райковска
Членове: Дария Проданова
Тотка Калчева
като изслуша докладваното от съдията Проданова ч.т.д. № 864 по описа за 2010 год. за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274 ал.3 т.1 ГПК.
Образувано е по частната касационна жалба на Г. Д. Х. срещу тази част на Определение № 2797 от 20.09.2010 год. по ч.гр.д.№ 1407/2010 год. на Варненския окръжен съд с които е потвърдено прекратителното определение от 18.06.2010 год. по гр.д.№ 8089/2010 год. на Варненския районен съд.
С тях е: 1./ Прекратено производството по предявения от Г. Х. срещу „Е.ОН България П. иск с правно основание чл.124 ал.4 ЗЗД за установяване неверност на съдържанието на 2 бр. констативни протоколи на служители на „Е.ОН България М.; 2./ Прекратено производството по исковете на Г. Х. срещу „Е.ОН България М..
За та приеме за недопустим първият от посочените искове, въззивният съд се е позовал на това, че Х. е предявил срещу този ответник отрицателен установителен иск за недължимост на сумата 2072.53 лв., като произтичаща от неправилното отразяване по посочените протоколи. Т.е. установяването на неверността на съдържанието им съставлява елемент от установяването по главния иск и въпроса относно съдържанието ще бъде разгледан по реда на чл.212 ГПК.
Искът/исковете на Х. срещу „Е.ОН България М. са недопустими, поради това, че самият ищец в молбата-уточнение от 15.06.2010 год. е посочил, че този ответник има качеството на помагач на „Е.ОН България П. и има интерес да участва в процеса срещу него. Т.е. счел е, че с ИМ може да конституира помагач на ответника.
В изложението (депозирано на 11.10.2010 год.) по чл.284 ал.3 т.2 вр.чл.274 ал.3 ГПК не се сочи което и да е от основанията по чл.280 ал.1 ГПК. Въпросите са формулирани като питане към ВКС – Тристранен ли е Общия договор за разпространение и снабдяване с електрическа енергия…; Ако договорът е тристранен, не се ли явяват акционерните дружества необходими другари; Ако се приеме, че не са необходими другари, не е ли тогава „Е.ОН България М. помагач на„Е.ОН България П.” ; Няма ли „Е.ОН България П.” обратен иск срещу това дружество; Как е редно да се разгледа искът по чл.124 ал.1 ГПК и кумулативни ли са предпоставките за неавтентичност и невярност на документите; Ако са кумулативни, може ли да бъде прекратено производството по едната от тях; Не следва ли оспорваните протоколи да се ценят като официални документи.
Настоящият съдебен състав счита, че не е налице която и да е от предпоставките по чл.280 ал.1 ГПК за допускане на касационен контрол, като освен това, никой от т.нар. „правни въпроси” няма характеристиката на обуславящ по смисъла на този закон и съобразно разясненията на т.1 на ТР № 1/2010 год. Повечето от поставените въпроси са риторични, свързани са с конкретиката по делото, а част от тях са и процесуално несъстоятелни.
Предвид на горното, Върховният касационен съд – Търговска колегия, състав на І т.о.
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на Определение № 2797 от 20.09.2010 год. по ч.гр.д.№ 1407/2010 год. на Варненския окръжен съд.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.