2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 94
София, 12.02.2014 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ЧЕТВЪРТО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание на десети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав:
Председател: СВЕТЛА ЦАЧЕВА
Членове: АЛБЕНА БОНЕВА БОЯН ЦОНЕВ
изслуша докладваното от съдията Цачева ч.гр. д. № 7110 по описа за 2013 год., и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК.
С определение № 1893 от 28.06.2013 г. по ч.гр.д. № 1841/2013 г. на Варненски окръжен съд е потвърдено разпореждане № 54453 от 19.11.2012 г. на Варненски районен съд за връщане на въззивна частна жалба вх. № 25570 от 09.10.2012 г., подадена от Д. С. К. от [населено място] против определение № 9558 от 28.06.2012 г. по гр.д. № 1632/2012 г. на Варненски районен съд.
Определението на Варненски окръжен съд е обжалвано от Д. С. К. от [населено място]. Поддържа се, че касационно обжалване на определението на въззивният съд следва да бъде допуснато по въпроса (след уточнението му съобразно т.1 от ТР № 1 от 19.02.2010 г. по т.д. № 1 от 2009 г. ОСГТК): следва ли въззивният съд да се ограничи само с проверка дали частната жалба е подадена в срок или следва да се произнесе и по законосъобразността на обжалваното определение, излагайки собствени мотиви – въпрос, разрешен в противоречие с ТР № 1 от 04.01.2001 г. ОСГТК ВКС. Изложени са и оплаквания относно формираните в първоинстанционното определение изводи относно правния интерес от предявения иск за установяване факта на вписване на акт за собственост в Службата по вписванията.
Частната жалба е постъпила в срок, редовна е и е допустима съобразно правилото на чл. 274, ал.3, т. 1 ГПК, тъй като с обжалваното въззивно определение е оставена без уважение частна жалба срещу определение, преграждащо по-нататъшното развитие на делото.
Обстоятелствата по делото са следните:
С определение № 9558 от 28.06.2012 г., Варненски районен съд е прекратил производството по гр.д. № 1632/2012 г. Препис от определението е връчен на пълномощника на ищеца адвокат И. И. от В. адвокатска колегия на 16.07.2012 г. В седмичен срок от съобщаването му на страната – до 23.07.2012 г. не е била подадена частна въззивна жалба. Определението е било обжалвано от ищеца Д. С. К. с въззивна жалба вх. № 25570 от 09.10.2012 г. С разпореждане от 19.11.2012 година на съдия при Варненски районен съд, частната въззивна жалба е върната на основание чл. 262, ал.2, т.1 ГПК като просрочена.
С определение № 1893 от 28.06.2013 г. по ч.гр.д. № 1841/2013 г. на Варненски окръжен съд е потвърдено разпореждането на първоинстанционния съд за връщане на жалбата като просрочена. Въззивният съд е приел, че частната въззивната жалба е подадена след изтичане на седмичния срок по чл. 275, ал.1 ГПК, поради което подлежи на връщане на основание чл. 262, ал.2, т.1 ГПК.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира, че не са налице предпоставките на чл. 280, ал.1, т.1 ГПК за допускане на касационно обжалване на въззивното определение на Варненски окръжен съд.
Повдигнатия от касационния жалбоподател въпрос относно обхвата на проверката за редовност на частната жалба няма отношение към постановките на ТР № 1 от 04.01.2001 г. ОСГТК ВКС. Съдът се произнася по съществото на процесуалноправния въпрос, предмет на частното гражданско дело, само когато е надлежно сезиран чрез подадена в срок частната жалба. По жалба срещу разпореждане за връщане на частна жалба поради просрочието и, обхвата на проверката за законосъобразност на въззивния съд е ограничена до спазване на срока за обжалване. Предмет на въззивното определение по ч.гр.д. № 1841/2013 г. на Варненски окръжен съд е законосъобразността на определението за връщане на частната жалба, т.е. до проверка спазен ли е преклузивния срок за обжалване на определението и, извън който въпрос произнасянето е недопустимо.
Въведените от жалбоподателя оплаквания относно изводите на първоинстанционния съд за правния интерес от предявения иск за установяване факта на вписване на акт за собственост нямат отношение към процесуалноправния въпрос за просрочието на частната въззивна жалба поради което не следва да бъдат разглеждани.
Воден от изложеното, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на определение№ 1893 от 28.06.2013 г. по ч.гр.д. № 1841/2013 г. на Варненски окръжен съд. Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: