О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 94
С. 28.02.2011 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и втори февруари през две хиляди и единадесета година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЦЕНКА ГЕОРГИЕВА
ЧЛЕНОВЕ : МАРИЯ ИВАНОВА
ИЛИЯНА ПАПАЗОВА
като изслуша докладваното от съдия Папазова ч.гр.д.№ 91 по описа за 2011 г. на ІІІ г.о. и за да се произнесе взе пред вид следното :
Производството е с правно основание чл.274 ал.1 т.2,във вр. с ал.2 изр.1 от ГПК и е образувано въз основа на частната жалба,подадена от Х. К. Г. от[населено място] против определение № 324 от 25.11.2010г. по ч.гр.д.№ 530/10г.на Смолянски окръжен съд,с което е обезсилено определение № 2440 от 1.10.2010г.по гр.д.№ 593/10г.на СмРС като недопустимо,поради постановяването му при липса на родова компетентност и е разпоредено делото да се докладва за разпределение.
Срещу така подадената частна жалба е постъпил отговор,с който се оспорва както нейната допустимост/поради липса на посочена предпоставка по чл.280 ал.1 от ГПК за касационно обжалване/, така и основателността й /с твърдение,че компетентен да разгледа предявените искове е окръжния съд/.
Върховен касационен съд,като взе пред вид направеното искане и съобрази материалите по делото,намира жалбата за неоснователна.
Първо следва да се посочи,че тъй като се обжалва определение на съд, в хипотеза,когато това изрично е предвидено в закона,правното основание на настоящето производство е чл.274 ал.1 т.2, във вр.с чл.121 от ГПК. При обжалване-на това основание- не се извършва преценка за допустимост съгласно предпоставките по чл.280 ал.1 от ГПК и не е необходимо посочването им от страна на жалбоподателя,каквото е изискването при обжалване на основание чл.274 ал.3 от ГПК.
Смолянският окръжен съд е преценил,че е компетентен да се произнесе по обективно съединените искове за разваляне на сключения между страните с н.а.№750 т.ІV д.2105/95г.договор за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане и за осъждане на ответника да заплати сумата от 30 000лв.,представляваща част от получената от него сума от последвалата продажба на същия имот на трети лица,на основание чл.104 т.4 от ГПК,пред вид обстоятелството,че вторият иск е с цена на иска над 25 000лв.
Така направеният извод е правилен.
Съгласно цитираната норма – на окръжния съд като първа инстанция са подсъдни исковете по граждански дела с цена иска над 25 000лв. Съгласно чл.68 от ГПК- цената на иска е паричната оценка на предмета на делото. В случая-с оглед направеното от ищеца уточнение с нарочна молба с вх.№ 5675 от 16.06.2010г.-са предявени два иска- единият -за разваляне на сключения между страните с н.а.№750 т.ІV д.2105/95г.договор – е с цена на иска в размер на стойността на договора/ съгласно чл.69 т.4 от ГПК/ ,а другият- е осъдителен за заплащане на сумата от 30 000лв. и цената му е в размер на търсената сума.Следователно- общият размер на цената на иска на двата предявени иска – е над 25 000лв.,поради което компетентен да се произнесе по тях е окръжния съд.
Съдържащите се в частната жалба доводи касаещи определението на районния съд,което е било обезсилено с настоящето – не следва да бъдат обсъждани, тъй като не са във връзка с въпроса за подсъдността,който единствено е предмет на настоящето производство.
С оглед на горното, Върховен касационен съд,състав на Трето гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение № 324 от 25.11.2010г. по ч.гр.д.№ 530/10г.на Смолянски окръжен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.