4
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 945
София,23.10.2012 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на седемнадесети октомври през две хиляди и дванадесета година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ТАТЯНА ВЪРБАНОВА
ЧЛЕНОВЕ : КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА
БОНКА ЙОНКОВА
изслуша докладваното от съдия Бонка Йонкова ч. т. д. № 631/2012 година и за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по чл.274, ал.3, т.2 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба на [фирма] – [населено място], срещу определение № 314 от 18.04.2012 г., постановено по ч. гр. д. № 290/2012 г. на Пазарджишки окръжен съд. С посоченото определение е потвърдено определение от 11.11.2011 г. по ч. гр. д. № 1018/2010 г. на Велинградски районен съд, с което на основание чл.415, ал.2 ГПК е обезсилена заповед № 611/27.08.2010 г. за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 ГПК, издадена по заявление на [фирма] против длъжника Т. Н. Г..
В частната жалба се излагат доводи за неправилност на въззивното определение и се прави искане за неговата отмяна. Частният жалбоподател излага доводи за необоснованост и незаконосъобразност на извода на въззивния съд за настъпване на предвиденото в чл.415, ал.2 ГПК основание за обезсилване на заповедта за изпълнение. Твърди, че преди изтичане на преклузивния едномесечен срок по чл.415, ал.1 ГПК е предявил специалния установителен иск по чл.422 ГПК за съществуване на вземането, предмет на заповедта за изпълнение, и е представил доказателства за този факт пред заповедния съд, които не са взети предвид от инстанциите по същество. Обосновава становище, че след като заповедта за изпълнение е издадена от същия съдебен състав, пред който е предявен искът по чл.422 ГПК, не е било необходимо представяне на нарочни доказателства за спазване на срока по чл.415, ал.1 ГПК.
В изложение по чл.284, ал.3, т.1 ГПК приложното поле на касационното обжалване е обосновано с въпроса : Какви са доказателствата, които трябва да се представят пред съда в срока по чл.415, ал.2 ГПК, и дали съдът следва да извърши цялостна преценка на събраните доказателства. Допускането на касационно обжалване се поддържа на основанията по чл.280, ал.1, т.1 и т.3 ГПК с твърдения, че поставеният въпрос е решен в противоречие с практиката на ВКС в определение № 572/30.10.2009 г. по ч. т. д. № 619/2009 г. на І т. о. и определение № 483/05.10.2009 г. по ч. т. д. № 444/2009 г. на І т. о., респ. че е от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото.
Ответникът по частната касационна жалба Т. Н. Г. от [населено място] не заявява становище в срока по чл.276, ал.1 ГПК.
Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след преценка на данните по делото и релевираните доводи, приема следното:
Частната касационна жалба е процесуално допустима – подадена е от надлежна страна в преклузивния срок по чл. 275, ал. 1 ГПК срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт.
За да потвърди определението на Велинградски районен съд, с което е обезсилена на основание чл.415, ал.2 ГПК издадената в полза на [фирма] против Т. Н. Г. заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 ГПК – запис на заповед от 29.09.2008 г., Пазарджишки окръжен съд е приел, че заявителят не е изпълнил произтичащото от чл.415, ал.2 ГПК задължение в едномесечен срок от уведомяване за подаденото от длъжника възражение по чл.414 ГПК да представи пред съда, издал заповедта за изпълнение, доказателства за предявяване на установителния иск по чл.422 във вр. с чл.415 ГПК за съществуване на вземането си. Изложил е съображения, че фактът на предявяване на иска в рамките на едномесечния срок по чл.415, ал.1 ГПК сам по себе си е ирелевантен за правилността на обжалваното определение, след като не е доказано по делото преди изтичане на този срок заявителят да е представил доказателства пред заповедния съд за предявяването на иска.
Настоящият състав на ВКС намира, че въззивното определение не следва да се допуска до касационно обжалване.
Поставеният в изложението процесуалноправен въпрос – за доказателствата, с които заявителят може да докаже пред съда, издал заповедта за изпълнение, че в рамките на преклузивния срок по чл.415, ал.1 ГПК е предявил специалния установителен иск по чл.422 ГПК за съществуване на претендираното в заповедното производство парично вземане, е обуславящ за изхода на делото по смисъла на чл.280, ал.1 ГПК. Не са осъществени обаче допълнителните предпоставки по т.1 и т.3 на чл.280, ал.1 ГПК, с които е обосновано искането за достъп до касация.
Поставеният правен въпрос е намерил отговор в поредица определения, постановени от състави на Върховния касационен съд по реда на чл.274, ал.3 ГПК с характер на задължителна практика по смисъла на чл.280, ал.1, т.1 ГПК. Част от тези определения са цитирани в изложението по чл.284, ал.3, т.1 ГПК, а други са известни служебно на настоящия състав и са достъпни чрез правно-информационната система „А.” – напр. определение № 123/27.01.2010 г. по ч. т. д. № 736/2009 г. на І т. о., определение № 124/27.01.2010 г. по ч. т. д. № 20/2010 г. на І т. о., определение № 133/29.01.2010 г. по ч. т. д. № 41/2010 г. на І т. о., и др. В същите е възприето становището, че за да не бъде обезсилена заповедта за изпълнение на основание чл.415, ал.2 ГПК, заявителят трябва не само да предяви специалния установителен иск по чл.422 във вр. с чл.415 ГПК в рамките на преклузивния едномесечен срок по чл.415, ал.1 ГПК, а и до изтичане на този срок да представи доказателства за предявяването на иска пред съда, издал заповедта за изпълнение; Като доказателство по смисъла на чл.415, ал.2 ГПК може да послужи както адресирано до заповедния съд заявление, придружено с копие от исковата молба с удостоверена дата на депозирането й в регистратурата на съда или данни за изпращането й по пощата, така и нарочно съдебно удостоверение, издадено от съдебния състав, пред който е образувано исковото производство; Срокът за представяне на доказателствата съвпада със срока за предявяване на иска – един месец от датата на уведомяване на заявителя за постъпилото възражение на длъжника по чл.414 ГПК, и неговото пропускане е основание по чл.415, ал.2 ГПК за обезсилване на заповедта; Съдът, разглеждащ заповедното производство, няма задължение да следи служебно дали заявителят е предявил иск до изтичане на срока по чл.415, ал.1 ГПК, включително в случаите, когато заповедното и исковото производство са висящи пред един и същ съдебен състав.
При наличие на задължителна практика по приложението на чл.415, ал.2 ГПК въззивното определение не може да се допусне до касационен контрол на основанието по чл.280, ал.1, т.3 ГПК. Същевременно не е налице и основанието по чл.280, ал.1, т.1 ГПК, тъй като определението е постановено в съответствие с възприетите в определенията по чл.274, ал.3 ГПК разрешения. Въззивният съд е обосновал обезсилването на заповедта по чл.417 ГПК с неизпълнение на задължението на заявителя – частен жалбоподател до изтичане на едномесечния срок по чл.415, ал.1 ГПК да представи пред заповедния съд доказателства, че е предявил иск по чл.422 ГПК за съществуване на вземането си. Твърдението на частния жалбоподател, че на 03.11.2011 г. е изпратил по пощата молба до заповедния съд с приложено копие от подадената на същата дата искова молба, е преценено от въззивната инстанция като недоказано. Правилността на тази преценка не подлежи на проверка в стадия по допускане на касационното обжалване – т.1 от Тълкувателно решение № 1/19.02.2010 г. на ОСГТК на ВКС. Поради това, дори да е необосновано, обжалваното определение не може да бъде допуснато до касационен контрол, след като правните изводи в него са формирани в съответствие със задължителната практика на ВКС по приложението на чл.415, ал.2 ГПК.
По изложените съображения не следва да се допуска касационно обжалване на постановеното от Пазарджишки окръжен съд определение по в. ч. гр. д. № 290/2012 г.
Мотивиран от горното, Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение,
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА КАСАЦИОННО ОБЖАЛВАНЕ на определение № 314 от 18.04.2012 г., постановено по ч. гр. д. № 290/2012 г. на Пазарджишки окръжен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :