3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 948
София, 03.07.2012 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и осми юни , две хиляди и дванадесета година в състав:
Председател : ТАНЯ МИТОВА
Членове : СИМЕОН ЧАНАЧЕВ
ЕМИЛ ТОМОВ
изслуша докладваното от съдията Емил Томов
гр. дело №378/2012 г.
Производството е по допускане на касационно обжалване по чл. 288 от ГПК .
Образувано е по касационна жалба на Прокуратурата на Р. България, чрез прокурор от Окръжна прокуратура [населено място] , срещу решение №272 от 18.11.2011г по гр.дело № 406/2011г. на Старозагорски окръжен съд ,в частта , с която с е потвърдено първоинстанционното решение по присъденото обезщетение за неимуществени вреди до размера на сумата 2000 лева на основание чл. 2 ал.1 т.2 от ЗОДОВ и имуществени вреди в размер на 500 лева .Потвърдено е отхвърлянето на иска за неимуществени вреди до пълния предявен размер от 10 000 ,в която част въззивното решение не е обжалвано .
В приложеното съм жалбата изложение на основанията за допускане на касационно обжалване от страна на Прокуратурата се посочва ,че въззивният съд се е произнесъл по съществен процесуален въпрос, обоснован като неспазване на задължението всички относими обстоятелства по размера на обезщетението да бъдат обсъдени , във връзка с критерия за справедливост. Във въпроса не се конкретизира кои обстоятелства не са обсъдени . Поддържа се основание по чл. 280 ал.1 т.1 от ГПК поради противоречие с ППВС № 4/1968г и и т.11 от ТР № 3/2004г ОСГК , ТР № 1/2001г ОСГК на ВКС във връзка със задължението на съда да изложи мотиви , в частност по отношение наличието на причинно- следствена връзка Не е цитирано конкретно основание по смисъла чл. 280 ал.1 ГПК , доводът за противоречие със задължителната практика сочи на основание по чл. 280 ал.1 т.1 ГПК .
Постъпил е отговор от ответника по жалбата Н. Н. ,в който се оспорва нейната допустимост и основателност.Задължителните указания от тълкувателната практика са спазени .
След преценка Върховен касационен съд ,ІІІ гр. отделение счита , че не е налице основание за допускане на касационно обжалване
Не се аргументира основание по чл. 280 ал.1т. 1 ГПК по общо формулирания в изложението въпрос , свързан прилагането на чл. 52 от ЗЗД и критерия за справедливост. По този въпрос , включително в процесуалния му аспект, касаещ мотивирането на изводите на съда за конкретен размер на обезщетението , е дадено разрешение в постановени по реда на чл. 290 от ГПК решения на ВКС , предвид реш. № 532 ат 2010 гр.д№ 1650/2009 ІІІ г.о ,реш. № 377 от 22.06.2010г гр.д №1381/2009 ІV г.о ,реш. от 06.04.2011 гр д.№951/2010 ІІІ г.о , реш.№ 149 от 2011 д.№574/10г ІІІ г.о , на които обжалваното решение не противоречи . Няма подкрепа в съдържанието на обжалвания акт доводът на касатора за липса на посочени конкретни обстоятелства, обусловили прилагането на чл. 52 ЗЗД Въззивният съд е изложил съображения по размера на обезщетението .Справедливостта , като критерий за определяне на паричния еквивалент на моралните вреди , включва винаги конкретни факти, относими към стойността ,която засегнатите блага са имали за своя притежател , именно в този смисъл справедливостта не е абстрактно понятие , а се извежда от преценката на обстоятелства с обективни характеристики . Тази преценка не липсва в обжалвания акт, именно тя е решаващия мотив. На стр. трета от съобразителната част на решението , Старозагорски окръжен съд е посочил кои конкретно обстоятелства мотивират определения размер на присъденото обезщетение . Доводът на Прокуратурата за противоречие с указанията по ППВС № 4/1968г., или за липса на мотиви ,не е привързан към конкретните фактически и правни изводи на въззивния съд, Тезата , че краткия период от повдигане на обвинението до неговото снемане изключва вредоносния му ефект, не е възприета , което не означава , че не е обсъдена . Подобна теза няма подкрепа в цитираната съдебна практика , нито в закона . Основание по смисъла на чл. 280 ал.1 т.1 от ГПК не е налице .
Воден от горното , Върховен касационен съд ,ІІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
Не допуска касационно обжалване на решение №272 от 18.11.2011г по гр.дело № 406/2011г. на Старозагорски окръжен съд
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2 .