О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 95
гр. София, 10.02.2015 година
Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, трето гражданско отделение в закрито заседание на двадесет и трети януари две хиляди и петнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СИМЕОН ЧАНАЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ХИТОВА
ДАНИЕЛА СТОЯНОВА
изслуша докладваното от председателя СИМЕОН ЧАНАЧЕВ ч. гр. дело № 7231/2014 г.
Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК, образувано по частна жалба на адвокат А. П. в качеството на назначен особен представител на Д. Е. О. срещу „Р. 9513” от 13.11.2014 г. по гр. дело № 2027/2014 г. на Варненски окръжен съд.
Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна.
С протоколно определение от 11.09.2014 г. по гр. дело № 2027/2014 г. състав на Варненски окръжен съд е конституирал, като страна в процеса Д. Е. О., [дата на раждане] в [населено място] и е назначил за особен представител на същата адвокат К. С.. След възражение на адвокат С., пълномощник на ответниците по спора, съдът без да заличи назначения особен представител е обявил, че ще изпрати писмо до Съвета на адвокатската колегия, [населено място] за посочване на адвокат, който да осъществи особено представителство на малолетното дете. Със същото определение е бил задължен и въззивника в производството Е. О. И. да внесе депозит- възнаграждение за особения представител в размер на 100 лв. В отговор на изпратено уведомително писмо от В. адвокатска колегия с определение № 2794 от 26.09.2014 г. въззивният съд на основание чл. 9, ал. 2 от Закона за защита срещу домашно насилие и чл. 29 , ал. 4 ГПК, чл. 26, ал. 2 от Закона за правната помощ е назначил за особен представител на малолетното дете Д. Е. О. адвокат А. П.. С оглед осъщественото представителство пред въззивната инстанция до приключване на делото с постановяване на решение на 11.11.2014 г. адвокат П. с нарочна молба от 12.11.2014 г. е отправила искане до въззивния съд да допълни решението си в частта му за разноските, като й присъди адвокатско възнаграждение за осъществената адвокатска помощ в качеството й на особен представител на детето Д. Е. О., в размер на 400 лв. предвид чл. 22 от Наредба № 1 за минималните адвокатски възнаграждения в редакцията ДВ, бр.28/2014 г.
В резултат на тази молба и върху нея е постановен акт, обозначен – „Р 9513, съдържащ констатация, че на особения представител следва да се изплати възнаграждение в размер на внесения депозит от 100 лв., а по отношение искането за определяне на възнаграждение в размер на 400 лв. посочено е, че е неоснователно с оглед „фак. правна сложност на делото и обективираната защита”. Под тези констатации е поставен подпис, без обозначаване чии е същия и дата 13.11.2014 г. Този съдебен акт, така както е постановен не съставлява валиден процесуален отговор на въведеното от процесуалния представител на малолетното дете искане, сезиращо изрично съда да се произнесе по разноските в какъвто смисъл е и задължението произтичащо от чл. 77 ГПК. В този съдебен акт отсъства съдебен състав, правна квалификация на производството, както и адекватни на искането мотиви, тъй като преценката за фактическа и правна сложност на делото се обсъжда само при нарочно отправено искане по чл. 78, ал. 5 ГПК и то от страна по делото, не служебно от съда. Искане по този ред не е въвеждано и съдът не е сезиран с такова искане. Следователно така постановеното съставлява недопустим съдебен акт, поради което след обезсилването му делото следва да се върне на въззивния съд за произнасянето му по молбата на адвокат А. П. от ВАК вх. № 32009 от 12.11.2014 г. по надлежния ред.
Водим от гореизложеното Върховният касационен съд, състав на гражданска колегия, трето гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЕЗСИЛВА „Р. 9513” от 13.11.2014 г. по гр. дело № 2027/2014 г. на Варненски окръжен съд.
ВРЪЩА делото на Варненски окръжен съд за произнасяне по молбата на адвокат А. П. от ВАК вх. № 32009 от 12.11.2014 г.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: