2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 95
София, 18.03.2015 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето отделение на Гражданска колегия в закрито съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и петнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ МИТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛ ТОМОВ
ДРАГОМИР ДРАГНЕВ
като разгледа докладваното от съдия Драгомир Драгнев гр.д. № 7218 по описа за 2014 г. приема следното:
Производството е по реда на чл.307, ал.1 от ГПК.
Образувано е по молба на Я. И. К. за отмяна на влезли в сила решения № 364 от 5.11.2013 г. и № 208 от 11.06.2014 г. по гр.д. № 443 по описа за 2013 г. на Велинградския районен съд, съответно за допускане на делба и за възлагане на делбения имот. Молителката твърди, че не е получила нито една призовка, всички са връчени на лица, които не са от кръга на домашните и не са и предадени. Желае да и бъде допуснат един свидетел, който ще установи дали лицата, получили призовките, живеят в едно жилище с нея.
Ответницата Г. А. М. счита, че молбата е просрочена, а по същество-неоснователна. Моли настоящата инстанция да задължи молителката да представи нотариален акт № 82/2014 г. с който е прехвърлила дела си на своята сестра А. М..
Останалите ответници по молбата не вземат становище.
Съставът на Върховния касационен съд, Трето отделение на Гражданска колегия, по допустимостта на молбата приема следното:
Молителката Я. К. се е явила лично в публичното съдебно заседание на 27 март 2014 г., узнала е за решение № 364 от 5.11.2013 г. по гр. д. № 443 по описа за 2013 г. по допускане на делбата, поради което от този момент съгласно чл.305, ал.1, т.5 е започнал да тече тримесечният срок за подаване на молбата за отмяна. Тази молба за отмяна на решение № 364 е подадена едва на 22.10.2014 г.-след изтичане на срока, поради което следва да бъде оставена без разглеждане.
Молбата за отмяна на решение № 208 е подадена в срок и отговаря на изискванията на чл.306, ал.1 от ГПК, поради което трябва да бъде допусната до разглеждане в открито заседание. Обстоятелството, за което молителката желае да бъде допуснат един свидетел, се установява от отбелязванията в призовките, а поисканият от Г. М. нотариален акт е неотносим към спора, поради което доказателствените искания на страните следва да бъдат оставени без уважение.
Воден от горното, съставът на Върховния касационен съд на РБ, Гражданска колегия, Трето отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на Я. И. К. за отмяна на влязло в сила решение № 364 от 5.11.2013 г. по гр.д. № 443 по описа за 2013 г. на Велинградския районен съд.
ДОПУСКА ДО РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на Я. И. К. за отмяна на влязло в сила решение № 208 от 11.06.2014 г. по гр.д. № 443 по описа за 2013 г. на Велинградския районен съд
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на молителката да и бъде допуснат един свидетел, който ще установи дали лицата, получили призовките, живеят в едно жилище с нея.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Г. А. М. да бъде задължена молителката да представи нотариален акт № 82/2014 г. с който е прехвърлила дела си на своята сестра А. М..
Делото да се докладва на Председателя на отделението за насрочване в публично съдебно заседание.
Определението в частта, с която молбата за отмяна на решение № 364 от 5.11.2013 г. по гр.д. № 443 по описа за 2013 г. на Велинградския районен съд, е оставена без разглеждане, подлежи на обжалване с частна жалба пред друг състав на ВКС в седмичен срок от съобщението, а в останалите части е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: