3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 959
Гр.София, 10.12.2013 г.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, І отделение, в закрито заседание на девети декември през две хиляди и тринадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Таня Райковска
ЧЛЕНОВЕ: Тотка Калчева
Костадинка Недкова
при секретаря………………., след като изслуша докладваното от съдия Калчева, т.д.№ 1779 по описа за 2013г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на ЗД [фирма], [населено място] срещу решение № 1689/29.10.12г., постановено по гр.д.№ 456/12г. от Софийския апелативен съд, с което е отменено решение № 4923/11.08.11г. по гр.д.№ 1300/05г. на Софийския градски съд и касаторът е осъден да заплати на И. А. И., [населено място] сумата от 48000 лв., платена на Т. Г., М. М, Д. К. и П. М – обезщетение по чл.45 ЗЗД за неимуществени вреди от смъртта на Г. Г., причинена от ищеца в резултат на ПТП и сумата от 13816 лв. – обезщетение за забава.
Касаторът поддържа, че решението е неправилно, а допускането на касационното обжалване основава на наличието на предпоставките по чл.280, ал.1 ГПК.
Ответникът оспорва жалбата.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, І отделение, след като разгледа касационната жалба и извърши преценка на предпоставките на чл.280, ал.1 ГПК, констатира следното:
Касационната жалба е редовна – подадена е от надлежна страна, срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт в преклузивния срок по чл.283 ГПК и отговаря по съдържание на изискванията на чл.284 ГПК.
За да постанови обжалваното решение въззивният съд е приел, че делинквентът – настоящ ответник по касационната жалба е заплатил на наследниците на пострадало при ПТП лице обезщетение за неимуществени вреди, както и че неговата съпруга И. И. е страна по договор за финансов лизинг с [фирма]. Лизингодателят [фирма] е сключил със застрахователя – касатор по делото договор за застраховка „Гражданска отговорност”, по силата на който ищецът претендира плащане на застрахователното обезщетение на основание чл.409 /отм./ ТЗ. Решаващият състав е изложил съображения, че е налице застрахователен договор въз основа представения заверен от дружеството дубликат на полицата, както от събраните при условията на чл.165, ал.1 ГПК гласни доказателства.
Настоящият състав на ВКС намира, че не са налице основания за допускане на касационното обжалване.
Касаторът поставя въпроси за приложението на чл.101 ГПК /отм./ и чл.152 ГПК /отм./ във връзка с установяването на застрахователния договор, за разпределението на доказателствената тежест и приложението на чл.165, ал.1 ГПК, нарушението на които довело до приемане за доказан факта на сключване на договора.
Съгласно разпоредбата на чл.280, ал.1 ГПК и според разясненията, дадени в ТР № 1/19.02.2010г. по тълк.д.№ 1/09г. на ОСГТК на ВКС, касаторът е задължен да посочи две групи основания: касационни основания по чл.281 ГПК – за нищожност, недопустимост или неправилност на въззивното решение и основания за допускане на касационното обжалване по чл.280, ал.1 ГПК – за произнасяне от съда по материалноправен или процесуален въпрос, решен в противоречие с практиката на ВКС, решаван противоречиво от съдилищата или имащ значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото. Правният въпрос по смисъла на чл.280, ал.1 ГПК следва е поставен с ясна и точна формулировка от касатора, като ВКС не е задължен да го изведе от изложението по чл.284, ал.3, т.1 ГПК.
Касаторът не е поставил конкретен правен въпрос по смисъла на чл.280, ал.1 ГПК. Касационната жалба съдържа изцяло оплаквания за неправилност на въззивното решение, насочени към твърдения за нарушения на процесуалните правила от въззивния съд при обсъждане на доказателствата по делото. Основанията, поддържани от касатора, изискват възприемане на твърденията му, че не съществува застрахователно правоотношение между него и лизингодателя [фирма], независимо, че той е страна по полицата. Тези обстоятелства са относими към обосноваността на въззивния акт, а не към тълкуването или приложението на закона.
Мотивиран от горното, Върховният касационен съд
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение № 1689/29.10.12г., постановено по гр.д.№ 456/12г. от Софийския апелативен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: