1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 958
ГР. С., 26.09.2013 г.
Върховният касационен съд на Република България, трето гр. отделение, в закрито заседание на 24.09.2013 г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦЕНКА ГЕОРГИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ ИВАНОВА
ИЛИЯНА ПАПАЗОВА
Като разгледа докладваното от съдия И. гр.д. №3210/13 г., намира следното:
Производството е по чл.288, вр. с чл.280 от ГПК.
ВКС се произнася по допустимостта на касационната жалба на „Дом за възрастни хора с психични разстройства”, [населено място] срещу въззивното решение на Окръжен съд Кюстендил /ОС/ по гр.д.№808/12 г.и по допускане на обжалването.
С въззивното решение са уважени предявените от А. П. срещу касатора искове по чл.344, ал.1 КТ, с които е оспорена законността на уволнението на ищеца от длъжност „санитар”, извършено на осн. чл.328,ал.1,т.2, пр.2 от КТ.
Касационната жалба е подадена в срока по чл.283 от ГПК срещу подлежащо на обжалване въззивно решение и е допустима.
За допускане на обжалването касаторът се позовава на чл.280, ал.1,т.1 и 3 от ГПК. Намира, че въпросът: дали показателят продължителност на тр. стаж за длъжността, включен от работодателя като показател за квалификацията /опита/ на служителите, представлява непряк дискриминационен признак, поставящ подложените на подбор лица в неравностойно положение – е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото и е разрешен в противоречие с принципно приетото за подбора в ТР №3/16.01.12 г.
ВКС намира, че обжалване по поставения въпрос не следва да се допуска. Според ТР №3/12 г. „Преценката на работодателя по чл. 329, ал. 1 КТ – кой от работниците и служителите има по-висока квалификация и работи по-добре подлежи на съдебен контрол в производството по иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ при упражняването, на който съдът проверява, основават ли се приетите от работодателя оценки по законовите критерии по чл. 329, ал. 1 КТ на действително притежаваните от работниците и служителите квалификация и ниво на изпълнение на възложената работа…. Критериите по чл. 329, ал. 1 КТ имат обективни признаци и тяхното спазване може да бъде установено с всички доказателствени средства по ГПК. Подборът обхваща конкретни действия, които се свеждат до оценка работата на всеки участник в него, както и до съпоставянето на приетите показатели за изпълнение на законовите критерии, а в зависимост от извършеното сравнение и приемане на решение по основния въпрос, кои работници и служители имат по-висока квалификация и работят по-добре. При упражняване на правото на подбор преценката на показателите по чл. 329, ал. 1 КТ не е субективна…, а по законосъобразност, изразяваща се в съответствие на приетите от работодателя показатели по законовоустановените критерии с действителните качества на работника или служителя, обоснована със събрана за участниците в подбора информация. Доказването на неговото извършване при оспорване, както и на останалите въпроси – включването в подбора на всички необходими участници, прилагането на законовите критерии, обективното съответствие на оценката по отделните показатели на обективно проявените професионални качества и квалификация /подготовка/ на работника или служителя с оглед на възложената работа e допустимо с всички доказателствени средства”.
В случая въззивният съд наистина е приел, че включването на показателя трудов стаж / като мерило за професионален опит/ в показателите за преценка на квалификацията е непряк дискриминационен признак, макар ищецът да не се противопоставя на наличието му, а напротив да се позовава на предимство по този показател. Изводът обаче не е обусловил в решаваща степен резултата от спора. Основният мотив на ОС за основателност на иска е, че работодателят при съдебното оспорване на уволнението не е установил с всички допустими доказателства съответствието на дадените при подбора оценки / които ищецът е оспорил като необективни/ с действителната квалификация и ниво на изпълнение на работата на съпоставените лица. Картите за подбор съдържат само цифрова оценка, формирана въз основа и на пренесената от стари атестационни формуляри, но не и необходимата за формирането й информация по показателите за подбора към момента извършването му.
Поставеният въпрос не е от съществено значение за спора, тъй като не обуславя в решаваща степен изхода му. Решаващите изводи на ОС при упражнения съдебен контрол за законност на подбора, чрез установяване съответствието на дадените по показателите оценки с действителните качества на служителите, съответстват на приетото в ТР №3/12 г., цитирано по-горе.
Не са налице основания за допускане на обжалването и ВКС на РБ, трето г.о.
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното решение на Кюстендилски окръжен съд по гр.д. №808/12 г. от 13.02.13 г.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: