О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 96
гр. София, 24.02.2020 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на четиринадесети февруари през две хиляди и двадесета година, в състав:
Председател: Симеон Чаначев
Членове: Александър Цонев
Филип Владимиров
като изслуша докладваното от съдията Александър Цонев ч. гр. д. № 471/2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК.
С определение № 731/22.11.2019г., посдтановено по в.ч.гр.д. 547/19г. на Варненски апелативен съд е било потвърдено определение №2244/30.07.19г. на Варненски ОС, с което е била оставено без уважение молбата на Т. П. С. за изменение на определение № 3308/14.12.2018г. по гр.д. № 1836/18г. на ВОС в частта за разноските, на основание чл. 248 ГПК.
Срещу това определение е подадена частна жалба от Т. П. С., който иска отмяна на определението с доводи, че съдът не е следвало да присъжда разноски на ответната страна, тъй като тя не е представила Списък с разноски, а представеният по делото Списък с разноски не е бил сведен до знанието и.
В изложението към жалбата се иска допускане на касационно обжалване на основание чл. 280, ал.1, т.3 ГПК по въпроса дали при възражение за прекомерност, съдът следва да прецени, че адвокатското възнаграждение е уговорено за една или три инстанции.
ВКС, състав на ІІІ ГО намира, че не са налице предпоставките за допускане на касационно обжалване, тъй като въпросът не е обуславящ изхода на спора. Ищцата Т. П. С. е била предявила иск за разваляне на договор за покупко- продажба на недвижим имот срещу О. А. Е.. Ответницата е подала отговор на исковата молба, с който е поискала присъждане на разноски и е представила списък с разноски. След това ищцата е оттеглила иска, поради което делото е прекратено и на ответницата правилно са и били присъдени направените по делото разноски, представляващи платено адвокатско възнаграждение в размер на 1880лв.. Ищцата е поискала изменение на определението в частта за разноските, поради прекомерност и с твърдение, че ответницата не е била представила Списък с разноски, което съдът е оставил без уважение. По повод на частна жалба Варненския апелативен съд правилно е приел, че размерът на присъденото адвокатско възнаграждение е в съответствие с минималния размер по Наредба №1/2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, както и че представянето на Списък с разноски не е предпоставка за присъждането на разноските, макар че такъв е бил представен.
Поставеният правен въпрос в изложението не е обуславящ, защото е без значение за изхода на спора по делото. Видно от договора за правна помощ, адвокатското възнаграждение е било уговорено за една инстанция- „представителство по гр.д. 1836/18г. на ВОС“, поради което не е било необходимо тълкуване на волята на страните дали възнаграждението е за една или три инстанции.
Воден от горното, Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение,
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на определение № 731/22.11.2019г., посдтановено по в.ч.гр.д. 547/19г. на Варненски апелативен съд, с което е потвърдено определение №2244/30.07.19г. на Варненски ОС, с което е била оставено без уважение молбата на Т. П. С. за изменение на определение № 3308/14.12.2018г. по гр.д. № 1836/18г. на ВОС в частта за разноските, на основание чл. 248 ГПК.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: