О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 960
София, 19.12.2014 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ЧЕТВЪРТО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и четиринадесета година в състав:
Председател: Светла Цачева
Членове: Албена Бонева Боян Цонев
изслуша докладваното от съдията Цачева ч.гр. д. № 6315 по описа за 2014 год., и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 278, ал.1 ГПК вр. с чл. 274, ал. 2 ГПК.
С определение № 14821/16.07.2014 г. по ч. гр. д. № 9623/2014 г. на Софийски градски съд е оставена без разглеждане частна жалба подадена от А. П. Ц. срещу протоколно определение от 06.06.2014 г. по гр. д. № 10675/2014 г. на Софийски районен съд, с което е оставено без уважение искането за изменение на претенция по чл. 225, ал. 1 КТ чрез включване на периода след подаване на исковата молба до датата на съдебното заседание – от 03.01.2014 г. до 06.06.2014 г.
Частна касационна жалба срещу определението на Софийски градски съд с оплаквания за незаконосъобразността му е постъпила от А. П. Ц. от [населено място].
Ответникът [фирма] изразява становище за неоснователност на частната жалба.
Жалбата е подадена в срок и редовна.
Разгледана по същество жалбата е основателна.
Гражданско дело № 10675/2014 година на Софийски районен съд е образувано въз основа на искова молба подадена от А. П. Ц. против Ц. кооперативна банка с предявени искове с правно основание чл. 344, ал.1, т.1 и т.3 КТ. С молба от 06.06.2014 г. ищцата е поискала да бъде допуснато изменение на иска с правно основание чл. 344, ал.1, т.3 КТ – увеличаване на претендираната сума за обезщетение по чл. 225, ал.1 КТ до размер на 7605,72 лева за периода след завеждане на иска до подаване на молбата. В първото по делото съдебно заседание, с определение от 06.06.2014 г. искането за увеличение на иска е оставено без уважение. Частната жалба, подадена от А. Ц. против определението на първоинстанционния съд от 06.06.2014 г. е оставена без разглеждане от въззивния съд като недопустима. Прието е, че определението по чл. 214 ГПК независимо дали се допуска или не изменение на иска не прегражда развитието на спора и обжалваемостта му не е изрично предвидена в закона.
Определението е незаконосъобразно.
Съгласно установената задължителна съдебна практика, определението, с което се отхвърля искане за увеличение на иск подлежи на обжалване. Силата на пресъдено нещо на постановеното решение преклудира непредявения размер и представлява отрицателна процесуална предпоставка за предявяване на друг иск между същите страни за разликата, с която не е допуснато увеличението на размера на иска – т. 7, б, “б” от ТР №1/09.12.2013 г. по тълк. д. № 4/2012 г. на ОСГТК на ВКС.
Предвид изложеното, определението на Софийски градски съд следва да бъде отменено като незаконосъобразно и делото върнато на въззивния съд за произнасяне по съществото на процесуалния въпрос по приложението на чл. 214, ал.1 ГПК.
При произнасяне до основателността на частната жалба против определение от 06.06.2014 г. по гр. д. № 10675/2014 г. на Софийски районен съд, въззивният съд следва да съобрази, че едновременното изменение на основание и петитум на иска е недопустимо, но в производството по иск по чл. 344, ал. 1, т. 3 КТ това правило се прилага само в случаите, когато изменението засяга период преди завеждане на исковата молба. Когато претенцията за увеличение размера на иска по чл. 344, ал. 1, т. 3 КТ вр. с чл. 225, ал. 1 КТ е за период след предявяването му, изменението е допустимо, тъй като шестмесечният период след уволнението, подлежащ на обезщетяване по чл. 225, ал. 1 КТ изтича винаги след двумесечният срок по чл. 358, ал. 1, т. 2 КТ за предявяване на иска за отмяна на уволнението – решение № 215/08.07.2010 г. по гр. д. № 166/2009 г. на ВКС, IV г.о., постановено по реда на чл. 290 ГПК.
Воден от изложеното, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ определение № 14821/16.07.2014 г. по гр. д. № 9623/2014 г. на Софийски градски съд.
Връща делото на Софийски градски съд за произнасяне по частна жалба вх. № 1024507 от 13.06.2014 г., подадена от А. П. Ц. от [населено място] против определение от 06.06.2014 г. по гр. д. № 10675/2014 г. на Софийски районен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: