3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 969
С., 22.07.2013 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ЧЕТВЪРТО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ЦАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА БОНЕВА БОЯН ЦОНЕВ
изслуша докладваното от съдията ЦАЧЕВА гр. д. № 2362 по описа за 2013 год., и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
С решение от 23.11.2012 година по гр.д. № 5140/2012 година на Софийски градски съд е потвърдено решение от 22.02.2012 г. по гр.д. № 48969/2011 г. на Софийски районен съд, с което са уважени обективно съединени искове с правно основание чл. 344, ал.1, т.1, т.2 и т.3 КТ, предявени от Л. Д. Н. от [населено място] против [фирма], [населено място] за отмяна на уволнение, извършено със заповед № ЧР-3-43 от 13.09.2011 г.; за възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност и присъждане на обезщетение по чл. 225, ал.1 КТ. В решението е прието за установено, че ищцата е заемала при ответното дружество длъжността „специалист обучение и развитие” по безсрочно трудово правоотношение до 13.09.2011 година, когато трудовото правоотношение е било прекратено от работодателя на основание чл. 328, ал.1, т.2 КТ поради съкращаване на щата. Прието е, че решението за съкращаване на щата и извършеното въз основа на него уволнение е взето от изпълнителния директор на дружеството извън правомощията му и без да му е делегирано право за това от Съвета на директорите, в чиято компетентност е било определянето на щата на предприятието и съкращаването на определени длъжности. Въз основа на този извод, в решението е прието, че уволнението е извършено без валидно взето от компетентния за това орган решение за съкращаване на щата, поради което е отменено като незаконно; уволнената служителка е възстановена на заеманата длъжност и е присъдено обезщетение за времето, през което е останала без работа след незаконното уволнение.
Касационна жалба против решението на Софийски градски съд е постъпила от [фирма], [населено място]. Изложени са доводи за допускане на касационното обжалване на основание чл. 280, ал.1, т.3 ГПК по въпроса (след уточнението му в съответствие с т.1 от ТР № 1 от 2010 г. ОСГТК ВКС): съставлява ли упълномощаването на изпълнителния директор да приема вътрешни актове и да определя структурата на дружеството и мандат за утвърждаване на щатно разписание и прекратяване на трудови правоотношения. Поддържа се, че въззивният съд е формирал извод за валидност на първоинстанционното решение в противоречие с установената практика на съдилищата, тъй като решението не е подписано и не съдържа мотиви относно фактическите констатации на съда и правните му изводи.
Ответникът по касационната жалба Л. Д. Н. я оспорва като неоснователна.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира, че повдигнатия от касатора процесуален въпрос относно валидността на първоинстанционния съдебен акт не дава основание за допускане на касационно обжалване. В съответствие с установената съдебна практика, въззивният съд е приел, че решението на Софийски районен съд притежава изискуемите се в чл. 236 ГПК реквизити, в т.ч. подпис на постановилия го съдия и мотиви по спорното право.
Касационно обжалване на въззивното решение следва да бъде допуснато на основание чл. 280, ал.1, т.3 ГПК по въпросите относно правомощието на изпълнителния директор на търговското дружество да утвърждава щатното му разписание и в частност включва ли упълномощаването на изпълнителния директор от Съвета на директорите да приема вътрешни актове и да определя структурата на дружеството и мандат за утвърждаване на щатно разписание, явяващ се от значение за точното приложение на чл. 328, ал.1, т.2 КТ.
Воден от изложеното
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на решение от 23.11.2012 година по гр.д. № 5140/2012 година на Софийски градски съд, ІІ-б въззивен състав.
УКАЗВА на касатора [фирма], [населено място] в седмичен срок от съобщението да представи доказателства за внесена държавна такса по жалбата в размер на 186 лева, както и че при неизпълнение на указанията в срок, жалбата подлежи на връщане на основание чл. 286, ал.1, т.2 ГПК.
При своевременно изпълнение на указанията за внасяне на държавна такса, делото да се докладва за насрочване на Председателя на Четвърто гражданско отделение на Гражданска колегия на Върховния касационен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: