О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 98
С. 31.01.2014г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение в закрито заседание на двадесет и девети януари през две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЦЕНКА ГЕОРГИЕВА
ЧЛЕНОВЕ : МАРИЯ ИВАНОВА
ИЛИЯНА ПАПАЗОВА
като изслуша докладваното от съдия П. ч.гр.д.№ 493 по описа за 2014 г. на ІІІ г.о. и за да се произнесе взе пред вид следното :
Производството е с правно основание чл.274 ал.3 т.1 от ГПК.
Образувано е въз основа на подадена частна касационна жалба от [фирма] [населено място], чрез процесуалния представител адвокат М. против въззивно определение № 3090 от 29.11.13г. по гр.д. № 2248/13г. на Бургаски окръжен съд, с което е потвърдено разпореждане от 9.09.13г. по ч.гр.д.№ 7313/13г. на районен съд Б. по Заповед № 4763 за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 от ГПК / запис на заповед/. Счита същото за незаконосъобразно, поради което иска да бъде отменено, а делото върнато на районния съд със задължителни указания за даване на срок за посочване на адресите на солидарните длъжници по ч.гр.д.№ 7313/13г.на Б.. Прави искане и за спиране на настоящето касационно производство до приключване на т.д.№ 4/13г.на ОСГТК на ВКС, предмет на което е въпроса от значение за изхода на делото, който касаторът поставя във връзка с искането си за допускане на касационно обжалване. Въпросът е : Длъжен ли е съда, при констатиране на нередовност на заявлението по чл.410 ал.2 от ГПК, съобразно изискванията на чл.127 ал.1 и 3 и чл.128 т.1 и 2 от ГПК да дава указания на заявителя за поправянето му?
Срещу подадената касационна жалба не е постъпил отговор от ответната страна.
Върховният касационен съд,състав на Трето гражданско отделение, като прецени изложените в частната жалба доводи и данните по делото, намира следното :
Съгласно чл.274 ал.3 т.1 от ГПК допустимостта на касационното обжалване на оспорения въззивен акт е поставен в зависимост от наличието на предпоставките по чл.280 ал.1 от ГПК.
В случая – по искане на заявителя [фирма] [населено място] е издадена Заповед № 4763 за изпълнение на парично задължение по отношение на единия от посочените от него длъжници. По отношение на останалите двама солидарни длъжници – искането му е отхвърлено с мотива, че искането не отговаря на изискването на чл.410 ал.2 от ГПК, във вр.с чл.127 ал.1 т.2 от ГПК за посочване на адреси. Заповедта е обжалвана в отхвърлителната й част и разпореждането за издаването й е потвърдено с въззивно определение № 3090 от 29.11.13г. по гр.д.№ 2248/13г.на БОС. Съдът е приел, че нормите, уреждащи заповедното производство са специални спрямо общите правила на исковия процес и при липса на изрично препращане последните са неприложими. На това основание е счел, че липсва процесуална възможност при констатирана нередовност да се дават указания за отстраняването й.
При така изложените мотиви, поставеният от касатор въпрос, доколкото е свързан с решаващите изводи на съда, е от значение за изхода на спора и съставлява годно общо основание за допустимост. По него, към настоящия момент, вече е констатирано наличие на противоречива практика от заместник-председателите на ВКС, по чието предложение е сезирано Общото събрание на ВКС за постановяване на тълкувателно решение. Наличието на констатирана противоречива съдебна практика в постановени по реда на чл.290 от ГПК решения на различни състави на ВКС, налага да се допусне касационно обжалване на основание чл.280 ал.1 т.1 от ГПК.
Доколкото поставеният от жалбаподателя въпрос е идентичен с първия въпрос, предмет на т.д.№ 4/13г. на ОСГТК на ВКС, настоящият съдебен състав намира, че последното е от значение за решаване на настоящия спор, поради което производство следва да бъде спряно, до постановяване на решение по т.д.№ 4/13г.
Мотивиран от изложеното, на основание чл.229 ал.1 т.4 от ГПК Върховен касационен съд,състав на Трето гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно определение № 3090 от 29.11.13г. по гр.д.№ 2248/13г. на Бургаски окръжен съд.
СПИРА производството по ч.гр.д.№ 493/14г.на ВКС до постановяване на Тълкувателно решение по т.д.№ 4/13г. на ОСГТК на Върховен касационен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за спиране подлежи на обжалване с частна жалба пред друг състав на Върховен касационен съд в 7-дневен срок от съобщаването му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.