О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 98
Гр.София, 25.11.2008
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Гражданска колегия, ІІ-ро отделение в закрито заседание на тридесети септември през две хиляди и осма година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ЦАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ГЪЛЪБИНА ГЕНЧЕВА
КРАСИМИР ВЛАХОВ
като разгледа докладваното от съдия Влахов гр.д.№ 2673 по описа на ВКС за 2008 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на “П” АД- гр. Я. срещу Решение № 106/27.05.2008 г. по в.гр.д. № 197/08 г. на Ямболския окръжен съд. С обжалваното въззивно решение е оставено в сила Решение № 211/10.03.2008 г. по гр.д. № 1754/07 г. на Ямболския районен съд, с което са отхвърлени предявените от касатора против С. Й. К. обективно кумулативно съединени искове с правна квалификация чл.221, ал.2 и чл.234, ал.3, т.2 КТ. В касационната жалба се поддържа, че в решението си въззивният съд се е произнесъл по съществен материалноправен въпрос, свързан с преценката, как следва да бъде приложена разпоредбата на чл.195, ал.3 КТ /според която дисциплинарното наказание се смята наложено от дена на връчване на заповедта, респ. от деня на получаването й с препоръчано писмо с обратна разписка/ в случай, че дисциплинарно наказаното лице се намира извън територията на РБ и по тази причина заповедта не може да му се връчи. Според касатора, именно този въпрос е поставен в основата на обжалваното въззивно решение, с което исковите претенции са отхвърлени предвид липсата на доказателства за връчване на заповедта за дисциплинарно уволнение на ответника, въз основа на което е формиран решаващия правен извод, че заповедта за уволнение не е влязла в сила и следователно не е налице предвидения в закона фактически състав за уважаване на исковете. Същевременно се заявява, че допускането на касацията е от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото /основание за допускане на касационното обжалване по чл.280, ал.1, т.3 ГПК/ предвид липсата на практика на ВКС по въпроса за приложимостта на чл.195, ал.3 КТ в посочената хипотеза.
Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение намира, че твърдяното от касатора основание за допускане на касацията по чл.280, ал.1, т.3 ГПК е налице. С решението си въззивният съд е отхвърлил исковите претенции по чл.221, ал.2 и чл.234, ал.3, т.2 КТ, основани на твърдението за прекратено трудово правоотношение между страните по силата на наложено на ответника дисциплинарно наказание “уволнение”, като е приел, че заповедта за дисциплинарно уволнение не е доведена до знанието на работника, с оглед на което и предвид разпоредбата на чл.195, ал.3 КТ същата не е влязла в сила. Следователно, обосновано се явява релевираното от касатора твърдение, според което същественият материалноправен въпрос, поставен в основата на въззивното решение, е свързан с преценката, дали заповедта за налагане на дисциплинарно наказание може да влезе в сила в случай, че работникът или служителят е напуснал страната и по този начин сам се е поставил в състояние на невъзможност да узнане за наложеното му наказание. Доколкото по въпроса не е налице практика на ВКС, допускането на касационната жалба до разглеждане и постановяването на касационно решение, обективиращо произнасяне на върховната съдебна инстанция досежно приложимостта на чл.195, ал.3 КТ в посочената хипотеза, би представлявало принос за развитието на правото по смисъла на чл.280, ал.1, т.3 ГПК
Предвид гореизложеното, касационното обжалване на решението на Пернишкия окръжен съд следва да бъде допуснато на основание чл.280, ал.1, т.3 ГПК, при което и доколкото предвидената държавна такса в чл.18, ал.2, т.2 от Тарифа № 1 за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, е заплатена изцяло от жалбоподателя при подаване на касационната жалба, делото следва да се докладва на Председателя на ІІ г.о. за насрочването му в открито съдебно заседание.
Водим от горното, ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, състав на Второ Гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на Решение № 106/27.05.2008 г. по в.гр.д. № 197/08 г. на Ямболския окръжен съд, по касационната жалба на”П” АД- гр. Я..
Делото да се докладва на Председателя на Второ гражданско отделение за насрочването му в открито съдебно заседание.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: