2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 986
Гр.София, 13.12.2014 г.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, І отделение, в закрито заседание на осми декември през две хиляди и четиринадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Таня Райковска
ЧЛЕНОВЕ: Тотка Калчева
Вероника Н.
при секретаря………………., след като изслуша докладваното от съдия Калчева, т.д.№ 1324 по описа за 2014г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на И. С. Н., [населено място] срещу решение № 1203/20.12.13г., постановено по в.д.№ 1885/13г. от Варненския окръжен съд, с което е изменено решение № 3528/17.07.13г. по гр.д.№ 2925/12г. на Варненския районен съд в частта за осъждане на [фирма], [населено място] в качеството му на трето лице помагач на страната на ответника и ответник по иска по чл.219, ал.3 ГПК да заплати на И. С. Н. сумата от 13098.16 лв., представляваща част от продажна цена по договор от 12.08.10г., ведно със законната лихва от 23.04.12г., като същото е допълнено и е постановено, че присъдената сума по обратния иск е дължима от [фирма], след като И. С. Н. изплати обезщетението на [фирма] и след установяването на това плащане.
Касаторът поддържа, че въззивното решение е неправилно, а допускането на касационното обжалване основава на наличието на предпоставките по чл.280, ал.1 ГПК.
Ответникът [фирма], [населено място] не взема становище по жалбата.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, І отделение, след като разгледа касационната жалба и извърши преценка на предпоставките на чл.280, ал.1 ГПК, констатира следното:
Касационната жалба е редовна – подадена е от надлежна страна, срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт в преклузивния срок по чл.283 ГПК и отговаря по съдържание на изискванията на чл.284 ГПК.
За да постанови обжалваното решение въззивният съд е приел, че първоинстанционното решение е влязло в сила в частта, с която е прието за установено по отношение на И. С. Н., че същият дължи на [фирма] сумата от 13098.16 лв. по договори за предоставяне на ипотечен кредит, за което вземане банката се е снабдила със заповед за изпълнение. В това производство [фирма] е привлечено като трето лице помагач на страната на И. С. Н. и срещу него е предявен обратен иск за заплащане на сумата, представляваща договорена продажна цена за погасяване на задължение по договорите за кредит, по които е издадена заповедта за изпълнение. Въззивният съд е възприел изцяло мотивите на районния съд, че вземането, предмет на обратния иск, се дължи, ако е основателен главният иск, поради което регресният иск следва да се уважи с условен диспозитив – след изплащане на задължението на ответника по главния иск на ищеца.
Настоящият състав на ВКС намира, че не са налице основания за допускане на касационното обжалване.
Касаторът поставя въпроси относно това следва ли въззивният съд да изменя диспозитива на първоинстанционното решение при положение, че споделя мотивите на обжалвания акт и за правомощията му за изменение на решението, след като във въззивната жалба не са указани пороците на обжалваното решение. Сочи практика на ВКС.
Цитираните от касатора решения разглеждат въпроси за правомощията на въззивния съд за проверка на правилността на първоинстанционното решение, но не в хипотеза на предявен обратен иск срещу третото лице помагач. В решение № 465/28.12.12г. по гр.д.№ 1211/11г. на ВКС, ІV гр.о., постановено по реда на чл.290 ГПК, е дадено разрешение на поставения от касатора правен въпрос в смисъл, че когато регресните права на ответника по главния иск срещу привлечената страна възникват от изпълнението на решението, регресният иск се уважава с условен диспозитив. Обжалваното въззивно решение съответства на практиката на ВКС, която се споделя и от настоящия състав, поради което касационното обжалване не се допуска.
Разноски за производството не се дължат.
Мотивиран от горното, Върховният касационен съд
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение № 1203/20.12.13г., постановено по в.д.№ 1885/13г. от Варненския окръжен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: