О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 998
София 14.10.2010 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито заседание на тринадесети октомври през две хиляди и десета година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ценка Георгиева ЧЛЕНОВЕ: Мария Иванова Илияна Папазова
при участието на секретаря
като изслуша докладваното от съдия П. гр.д.№ 675 по описа за 2010г. на ІІІ г.о. и за да се произнесе взе пред вид следното :
Производството е с правно основание чл.288 от ГПК.
Образувано е въз основа на подадената касационна жалба от И. А. С. от гр.Пловдив,чрез процесуалния си представител- адвокат Р. против въззивно решение № 2017 от 8.12.2009г. по гр.д. № 2492/2009г.на Пловдивски окръжен съд,с което е обезсилено като постановено по недопустим иск решение № 1540 от 10.06.2009г. по гр.д.№ 1791 по описа за 2008г. на Пловдивски районен съд, присъдени са следващите се разноски и е прекратено производството по делото.
Като основание за допустимост се сочи нормата на чл.280 ал.1 т.2 от ГПК по поставените два въпроса – 1. за възможността да се разваля по реда на чл.87 ал.3 от ГПК -обявен за окончателен по съдебен ред по чл.19 ал.3 от ЗЗД предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот и 2. дали,конкретно уговорените в чл.3,6 и 8 от сключения между страните предварителен договор клаузи – имат характер на поети облигационни задължения със самостоятелно значение или те са от такова естество,че тяхното неизпълнение влияе пряко на вещнопрехвърлителния ефект на постановения съдебен акт по чл.19 ал.3 от ЗЗД и при наличие на съществено неизпълнение на задълженията по смисъла на чл.87 ал.4 от ЗЗД – развалянето на договора е възможно само по реда на чл.87 ал.3 от ЗЗД.Позовава се на шест казуални решения на ВКС/№ 1234 от 7.07.1955г. по гр.д.№ 3335/55г.на ІV гр.о., № 2096 от 3.11.1967г.по гр.д.№ 1398/67г.на І гр.о., № 1025 от 20.01.2009г.по гр.д.№ 475/07г.на І гр.о., № 708 от 9.05.2003г.по гр.д.№ 1467/02г.на V гр.о., № 1375 от 7.01.2008г.по гр.д.№ 1078/06г.на ІV гр.о.и № 1279 от 28.10.1999г.по гр.д.№ 553/99г./
Срещу така подадената касационна жалба не е постъпил отговор от ответната страна.
Касационата жалба е подадена в срока по чл.283 от ГПК и е срещу подлежащо на касационно обжалване въззивно решение.
За да се произнесе по допустимостта на жалбата до касационно разглеждане, Върховният касационен съд,състав на Трето гражданско отделение,като прецени изложените доводи и данните по делото,намира следното :
За да обезсили решението на районния съд,с което е уважен предявения иск за разваляне на обявения за окончателен предварителен договор за покупко-продажба на 1/2ид.ч.от процесния имот, въззивният съд е приел,че неизпълнението на задълженията,на които се позовава ищцата,за да обоснове претенцията си са облигационни,нямат вещен характер,поради което предявяването на иска на основание чл.87 ал.3 от ЗЗД е недопустимо.
Изложената от касаторката теза,че поетите с в чл.3,6 и 8 от сключения между страните предварителен договор задължения на ответната страна, на чието неизпълнение се позовава ищцата, са пряко свързани с вещнопрехвърлителния характер на договора и не подлежат на самостоятелна защита,във връзка с което е поставения от нея въпрос, безспорно е от значение за изхода на спора,защото е пряко свързана с предмета на делото и с решаващите мотиви на съда.Освен това-видно от съпоставката между настоящето и едно от посочените от касатора решения на ВКС/№ 1025 от 20.01.2009г.по гр.д.№ 475/07г.на І гр.о./ –този въпрос е противоречиво разрешаван от съдилищата.
С оглед на изложеното,като намира,че е налице основанието по чл.280 ал.1 т.2 от ГПК, Върховен касационен съд,състав на Трето гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение № 2017 от 8.12.2009г. по гр.д. № 2492/2009г.на Пловдивски окръжен съд.
УКАЗВА на касаторката,че следва в 7-дневен срок от съобщаването да внесе държавна такса от 86 лв./осемдесет и шест лева/ за разглеждане на жалбата по същество,СЛЕД което делото да се докладва за насрочване.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.