О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………………
София, 21 март, 2011 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и първи март двехиляди и единадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Надя Зяпкова
ЧЛЕНОВЕ: Жива Декова
Олга Керелска
като изслуша докладваното от съдия Зяпкова гр. дело № 58/2011 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
С решение на Районен съд-Момчилград № 36/11.03.2010 г. по гр. д. № 328/2009 г. са уважени предявените от Б. М. Ш. от [населено място], [община] против СОУ „П. Х.”, [населено място], [община] обективно съединени искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1, 2 и 3 КТ-за признаване за незаконно уволнение със заповед № РД-12 350/16.10.2009 г. на министъра на образованието, младежта и науката, с която на основание чл. 328, ал. 1, т. 2 вр. чл. 329 КТ е прекратено трудовото правоотношение на Б. М. Ш. за длъжността „директор” на Д. „П. Х.”, [населено място], [община]; за възстановяване на предишната работа и за заплащане на обезщетение по чл. 225, ал. 1 КТ. Със същото решение са отхвърлени същите искове, предявени срещу Министерство на образованието, младежта и науката, поради липса на пасивна материалноправна легитимация на втория ответник.
С въззивното решение на Окръжен съд-Кърджали № 134/3.06.2010 г. по гр. д. № 157/2010 г. първоинстанционното решение е потвърдено.
Въззивното решение е обжалвано от СОУ „П. Х.”, [населено място], [община] чрез процесуален представител адвокат З. Д. с оплаквания за нарушение на материалния закон, на съществени съдопроизводствени правила и необоснованост-касационни основания за отмяна по чл. 281, т. 3 ГПК.
Касационна жалба срещу въззивното решение е подадена и от Министерство на образованието, младежта и науката /М./ чрез процесуален представител главен експерт М. Х.. Поддържа се, че неправилно въззивният съд е възприел мотивите на първоинстанционния съд, че надлежен ответник по настоящия правен спор е и Министерството на образованието, младежта и науката.
С определение от 2.06.2010 г. по гр. д. № 187/2010 г. състав на Върховния касационен съд, Четвърто гражданско отделение е приел, че е налице противоречива съдебна практика по материалноправния въпрос: Кой е работодател и надлежна страна по трудови спорове за защита срещу незаконно уволнение с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1, 2 и 3 КТ в случаите, когато трудовият договор е сключен от горестоящия спрямо работодателя орган при условията на чл. 61, ал. 2 КТ – работодателят или горестоящия спрямо работодателя орган съгласно чл. 292 ГПК производството по делото е спряно, като е предложено на Общото събрание на Гражданската колегия при ВКС да се произнесе с тълкувателно решение по посочения въпрос.
Конкретният случай е такъв, поради което и на основание чл. 292 ГПК Върховният касационен съд, Трето гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
СПИРА производството по гр. д. № 58/2011 г. по описа на Върховния касационен съд, Трето гражданско отделение.
Копие от определението да се връчи на страните, за сведение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: