2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Р № 796
София, 29.11.2010 година
Върховният касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември, две хиляди и десета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ЗЕКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕСКА РАЙЧЕВА
СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
изслуша докладваното от съдията Н. Зекова
дело № 973/2010 година.
Производство за отмяна на основание чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК.
Молителят К. В. К. от[населено място] твърди, че на 19. 1. 2009 г. се е състояло открито заседание по гр. д. № 6090/2007 г. на ВКС, първо гражданско отделение и с решението по това дело е отменено решение на Софийския апелативен съд, постановено по гр. д. № 1013/2006 г., в негова полза като взискател. Твърди, че на заседанието на 19. 1. 2009 г. той не се е явил, не е бил представляван от упълномощеният от него адвокат и от пълномощника му не са постъпили възражения по делото в срока по чл. 218 ”г” ГПК /отм./. Счита, че вследствие на това е бил лишен от възможност да участва в делото – основание за отмяна на решението по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК.
Ответникът А. Г. И. е представил писмено становище, с което оспорва молбата за отмяна като недопустима и неоснователна. Счита, че молбата е просрочена, подадена след изтичане на преклузивния тримесечен срок по чл. 305 ГПК и е неоснователна, тъй-като не е налице нарушение на съдопроизводствените правила.
След проверка, касационният съд установи следното:
Производството по гр. д. № 6990/2007 г. на ВКС, първо гражданско отделение е разгледано по реда на чл. 218а – 218ж ГПК /отм./ и за съдебното заседание на 19. 1. 2009 г., К. К. – ответник по касационната жалба на А. Г. срещу въззивно решение на Софийския апелативен съд по гр. д. № 1013/2006 г., е бил надлежно призован. Към досието на гр. д. 6990/07 г. е приложена призовката на К. за съдебното заседание на деветнадесети януари 2009 г., връчена на упълномощения от него адвокат по реда на чл. 46 ГПК /отм./ В протокола на заседанието е удостоверено също, че К. К. е редовно призован чрез публикация в „Д. вестник” – чл. 218д ГПК /отм./. В молбата за отмяна не е посочено конкретно нарушение на правилата, което е лишило молителят от възможност да участва в делото. В този смисъл не е налице фактическият състав на чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК, на който се позовава молителят. Наред с това, съдът констатира, че искането за отмяна на това основание следва да се предяви в тримесечен срок от узнаване на оспорваното решение – чл. 305, т. 5 ГПК. Молителят не установява и не твърди, кога е узнал за решението на касационния съд, което е задължителна процесуална предпоставка за допустимост на искането му за отмяна. Същевременно по делото има косвени данни, че той е узнал или е имал обективна възможност да узнае за решението на касационния съд още през 2009 г., т. е. преди 16. 1. 2010 г., когато е началото на тримесечния период, ограничен с подаването на молбата за отмяна, вх. № 27549 на 16. 4. 2010 г.. Към досието на делото е приложена молба на К., постъпила в деловодството на СГС на 26. 5. 2009 г., с която той е искал издаване на препис от страниците 16 – 19, на които е било материализирано решението на касационния съд. С писмо на ВКС от 17. 4. 2009 г. делото на касациония съд е било върнато на Софийския градски съд и в писмото е удостоверено, че досието на делото е от 19 страници, като при непоследствен оглед е видно, че последните четири страници съдържат касационното решение.
По изложените съображения Върховният касационен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на К. В. К. от[населено място] за отмяна на решението по гр. д. № 6090/2007 г. на ВКС, първо гражданско отделение.
ПРЕКРАТЯВА производството за отмяна по делото.
Определението за прекратяване на делото може да се обжалва с частна жалба пред друг състав на ВКС в едноседмичен срок от съобщението на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: