РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 110
София, 13.06.2017 година
Капка Костова – председател на първо наказателно отделение, като разгледах депозираното от осъдената Р. С. Н. искане за възобновяване на н.ч.х.д. № 871/2015 г. по описа на Районен съд – Царево, с вх. № 5745 от 12.06.2017 г.,
УСТАНОВИХ:
С искането осъдената посочва като основания за възобновяване на наказателното производство чл. 422, ал. 1, т. 5 и чл. 423 от НПК.
С присъда № 1 от 07.01.2016 г. по н.ч.х.д. № 871/2015 г. на Районен съд – Царево Р. С. Н. е призната за виновна в извършването на престъпления по чл. 130, ал. 2 от НК и по чл. 146, ал. 1 от НК, като и е наложено едно общо най-тежко наказание пробация при условията на чл. 42а, ал. 2, т. 1 и т. 2 от НК.
С решение № 232 от 07.11.2016 г. по в.н.ч.х.д. № 915/2016 г. по описа на Бургаския окръжен съд е изменена първоинстанционната присъда, като са увеличени размерите на присъдените граждански искове, разноски за адвокатски хонорар и държавна такса.
Направеното искане от осъдената за възобновяване на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 от НПК е процесуално недопустимо, поради следните съображения:
Наказателно-процесуалният кодекс е очертал стриктно, без възможност за разширително тълкуване, легитимираните лица, които могат да искат възобновяване на наказателно производство. Съгласно разпоредбата на чл. 420, ал. 1 и ал. 2 НПК, това са окръжният, съответно военният прокурор, ръководителят на специализираната прокуратура, главният прокурор и осъденият за престъпление от общ характер, който не е освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по чл. 78а НК. От изложеното следва, че осъдените за престъпление от частен характер не са сред изрично и изчерпателно изброените в НПК активно легитимирани лица, поради което и нямат процесуална възможност да правят искане за възобновяване на наказателно производство по реда на Глава XXXIII от НПК. Но имат възможността да сезират главния прокурор, който има правомощието да направи искане за възобновяване на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК.
Отправеното искане по чл. 423 от НПК за възобновяване на наказателното дело по искане на задочно осъден поради неучастието му в наказателното производство се явява процесуално недопустимо, тъй като е подадено от лице, което не притежава активна легитимация. Визираната разпоредба, касаеща задочно осъдените, е относима към изрично и лимитативно посочения кръг от лица по чл. 420, ал. 1 и ал. 2 от НПК, които са процесуално легитимирани да инициират производство по реда на извънредния способ за проверка и осъденият за престъпление от частен характер не е сред тях. В подкрепа на изложеното следва да се посочи още един аргумент. По същество искането се уважава, освен ако осъденият след предявяване на обвинението в досъдебното производство се е укрил, поради което не е била изпълнена процедурата по чл. 254, ал. 4 от НПК или след като е била изпълнена, не се е явил в съдебно заседание без уважителна причина. От разпоредбата на чл. 423, ал. 1, изр. 2 от НПК per argumentum a contrario се извежда, че делата от частен характер не попадат в горецитираната хипотеза, тъй като по тези дела не се провежда досъдебно производство.
Предвид гореизложените съображения,
РАЗПОРЕЖДАМ:
Отказвам образуване на производство пред Върховния касационен съд за възобновяване на н.ч.х.д. № 871/2015 г. на Районен съд – Царево
Делото да се върне на първоинстанционния съд – Районен съд – Царево.
Препис от разпореждането да се изпрати на осъдената Р. С. Н., за сведение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ НА ОТДЕЛЕНИЕ:
КАПКА КОСТОВА
см