РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 111
София, 30.04.2019 година
Капка Костова – председател на първо наказателно отделение на Върховния касационен съд, като проверих подадения касационен протест срещу въззивно решение № 243 от 18.01.2019 г. по в.н.о.х.д. № 478/2018 г. по описа на Окръжен съд – Благоевград, с вх. № 4167 на ВКС от 30.04.2019 г.,
УСТАНОВИХ:
С решение от 29.10.2018 г. по н.а.х.д. № 429/2018 г. Районен съд – Разлог е признал за виновен обвиняемия Д. С. Т. в извършването на престъпление по чл. 345, ал. 2 от НК и на основание чл. 78а НК го е освободил от наказателна отговорност и му наложил административно наказание глоба в размер на 1000 лева.
Окръжен съд – Благоевград с решение № 243 от 18.01.2019 г. по в.н.а.х.д. № 478/2018 г. е отменил първоинстанционния съдебен акт , като е оправдал Д. Т. по обвинението за престъпление по чл. 345, ал. 2 от НК, и поради това, че извършеното деяние е административно нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, му е наложил административно наказание глоба в размер на 350 лева. В диспозитива на въззивния съдебен акт е отразено, че решението подлежи на проверка по жалба и протест пред ВКС.
Постъпилият касационен протест е недопустим за касационно разглеждане, поради следните съображения:
Неправилно окръжният съд е посочил, че решението подлежи на проверка от Върховния касационен съд. Указанието на съда и предоставения срок не могат да дерогират закона.
В Наказателно-процесуалния кодекс е регламентирана процедурата, по която се обжалват/протестират наказателните дела пред Върховния касационен съд, очертан е предметът на обжалване и пределите на касационната проверка. В процесуалната норма на чл. 346 от НПК изчерпателно и лимитативно са посочени съдебните актове, подлежащи на контрол пред ВКС.
Съгласно т. 2 на визираната разпоредба това са новите присъди, постановени от окръжния съд като въззивна инстанция по дела от общ характер, освен тези, с които деецът е освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание на основание чл. 78а НК. Постановените решения от окръжните съдилища като въззивна инстанция не са включени в обхвата на касационния контрол. Същите влизат в сила от момента на постановяването им и се ползват със статут на стабилен съдебен акт.
Разпоредбата на чл. 346, т. 4 от НПК предвижда, че съдебните актове, които подлежат на контрол пред ВКС са решенията и определенията на окръжния или апелативния съд, постановени за първи път във въззивното производство, с които се прекратява, спира или прегражда пътят на наказателното производство. Постановените съдебни актове на районен или окръжен съд като първа инстанция не са включени в обхвата на касационния контрол.
В случая, не е налице нито една от горецитираните хипотези на чл. 346, т. 2 и т. 4 от НПК. Производството изначално е внесено и се е развило като административнонаказателно, поради което и не попада в обсега на касационния контрол.
Поради изложените аргументи, подаденият касационен протест е процесуално недопустим.
Предвид на което
РАЗПОРЕЖДАМ:
Отказвам образуване на касационно производство пред Върховния касационен съд.
Делото, ведно с протеста, да се върне на първоинстанционния съд – Районен съд – Разлог.
Препис от разпореждането да се изпрати на прокуратурата.
ПРЕДСЕДАТЕЛ НА ОТДЕЛЕНИЕ:
КАПКА КОСТОВА
см