Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ 111
гр. София, 05 юли 2018 г.
МАРИЯ ИВАНОВА – председател на Трето гражданско отделение при Гражданска колегия на Върховния касационен съд, при проверка на допустимостта на преписка вх. № 6521 от 03.07.2018 г., констатира следното:
Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК – II поток.
Частна касационна жалба вх. № 67862/16.05.2018 г. срещу определение
№ 9450 от 25.04.2018 г. по ч. гр. д. № 5374/2018 г. по описа на Софийски градски съд, не отговаря на изискванията за редовност на разпоредбите на чл. 274 и сл. ГПК, а именно:
1/ подадена е в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК /п.к. 15.05.2018 г./;
2/ подлежи на касационно обжалване съгласно чл. 274, ал. 4 ГПК
/обективно съединени искове по чл. 45, ал. 1 ЗЗД и чл. 109 ЗС, искът с правно основание чл. 45 ЗЗД, с цена 1 000 лв., не подлежи на касационно обжалване/;
3/ отговаря на изискванията по чл. 275, ал. 2 ГПК, във вр. с чл. 260 ГПК;
4/ приложено е изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК;
5/ не е приложено адвокатско пълномощно съгласно чл. 275, ал. 2 ГПК, във вр. с чл. 261, т. 2 ГПК /за подаване на частната касационна жалба и за процесуално представителство пред ВКС/;
6/ внесена е държавна такса съгласно чл. 275, ал. 2 ГПК, във вр. с чл. 261, т. 4 ГПК и вр. с чл. 19 ТДТССГПК /производството е с предмет дължимост на държавна такса/;
7/ осъществена е процедурата по чл. 276, ал. 1 ГПК за връчване на преписи /не е постъпил отговор/.
Предвид изложеното, постъпилата частна касационна жалба е нередовна, не отговаря на изискванията на чл. 274 и сл. ГПК и следва да бъде върната на администриращия съд за привеждането й в съответствие с тях, а именно: за указване на жалбоподателя да представи адвокатско пълномощно за подписалия частната касационна жалба адвокат В. Т. за представителство пред касационната инстанция.
По изложените съображения, председателят на Трето отделение при Гражданска колегия на Върховния касационен съд,
Р А З П О Р Е Д И :
ВРЪЩА преписката за изпълнение на дадените указания.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: