ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД НА РБ
НАКАЗАТЕЛНА КОЛЕГИЯ
гр.София, бул. „Витоша“ № 2, Наказателна колегия
РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 112
София, 22.05.2018 година
Красимир Харалампиев – Председател на Трето наказателно отделение във Върховен касационен съд, като разгледах искането от Д. Ц. К. чрез адв. Р. П. и адв. В. Ц. постъпило с вх.№ 5087/18.05.2018 г. на ВКС за възобновяване на ч.н.д. №1307/2017 г. по описа на Окръжен съд – гр.Варна,
УСТАНОВИХ:
С решение № 209 от 05.10.2017 г. по цитираното по – горе дело окръжният съд е отказал да изпълни ЕЗА на основание чл.40 ал.1 т.4 от ЗЕЕЗА като съобразил, че исканото за предаване лице е български гражданин и същото е декларирало в съдебно заседание желанието си да изтърпи наложеното му от гръцкия съд наказание в Република България. Предвид конкретното основание за отказа да се изпълни ЕЗА (чл.40, ал.1, т.4 от ЗЕЗЗА), съдът на основание чл. 44, ал. 8 от ЗЕЕЗА е приел да се приведе в изпълнение наказанието „лишаване от свобода”, наложено от съда на молещата държава – Република Гърция.
По посоченото дело с решение № 242 от 08.11.2017 г. по реда на чл. 44 от ЗЕЕЗА във вр. с чл. 457, ал. 2 – 5 от НПК е приета за изпълнение присъда №100 от 23.04.2015 г. постановена от Апелативен наказателен съд – Западна Македония, гр.Козани, Република Гърция, с която Д. Ц. К. е бил признат за виновен за извършено престъпление, съответстващо на чл. 280, ал. 2, т. 3 и т. 4 от НК на Република България.
На основание чл. 457, ал. 4 от НПК е редуцирано наложеното на осъдения К. накзание „лишаване от свобода” от 19 години до размера от 10 години, което на основание чл. 57, ал. 2, т. 2 от ЗИНЗС следва да бъде изтърпяно при първоначален строг режим.
С решението е приспаднато предварителното задържане и изтърпяната част от наложеното наказание.
Постановеният съдебен акт не е бил обжалван пред въззивната инстанция в указаният 5 – дневен срок и е влязъл в сила.
Искането за възобновяване на Д. Ц. К. следва да бъде върнато, като недопустимо.
Производството по реда на чл. 44 от ЗЕЕЗА не подлежи на разглеждане по Глава тридесет и трета от НПК – „Възобновяване на наказателни дела“. Този съдебен акт се постановява не по реда на НПК, а по специално предвиден в отделен закон – този по ЗЕЕЗА. Независимо, че в чл. 66 от този закон, разпоредбите на НПК се прилагат при липса на специални правила, нормата на чл. 422, ал. 1, т. 5 от НПК е неприложима по аналогия. Нейното прилагане съществено противоречи на същността на производството по ЗЕЕЗА.
Относно посочените в искането възражения за нарушено право на защита и нарушени принципи на състезателност и непосредственост свързани с правото на осъдения лично да присъства на съдебния процес, проведен в Република Гърция, се явяват неоснователни. От посочените аргументи за нарушения касационната инстанция следва да укаже, че български съд не само в производството по изпълнение на присъдата, а изобщо не може да обсъжда дали е спазено правото на справедлив процес, когато той е воден в друга държава.
След влизането в сила на решението по чл.44 ал.8 от ЗЕЕЗА, с което се отказва изпълнението на ЕЗА поради приемане за изпълнение в Република България на наказанието, наложено от издаващата държава на исканото за предаване лице, същото не може повече да претендира нарушение на правото му на справедлив процес, поради разглеждане на делото без негово участие. При изтъкнатите възражения за допуснати нарушения при постановяване на чуждестранната присъда, молителят следва да отправи своите въпроси към Апелативен наказателен съд – Западна Македония, които следва да бъдат съобразени със съответното законодателство на Република Гърция.
С оглед изложените съображения,
РАЗПОРЕЖДАМ:
Отказвам образуване на производство по възобновяване пред ВКС.
Препис от разпореждането да се изпрати на лишения от свобода Д. Ц. К., понастоящем в затвора – Варна и на адв. Р. П. и адв. В. Ц. – за сведение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ НА ОТДЕЛЕНИЕ:
m.l.