Индекс 1
Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ 116
гр. София, 15.05.2019 г.
МАРИЯ ИВАНОВА – председател на Трето гражданско отделение при гражданска колегия на Върховния касационен съд, при проверка на допустимостта на преписка вх. № 4449 от 08.05.2019 г., констатира следното:
Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК – II поток.
Частна жалба вх. № 3309/09.04.2019 г. на М. Б. М. против определение № 76/28.03.2019 г. по възз.гр.д. № 348/2018 г. по описа на Окръжен съд – Видин, отговаря на изискванията за редовност на разпоредбите на чл. 274 и сл. ГПК, а именно:
1/ подадена e в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК – препис от обжалваното определение е връчен на 04.04.2019 г., жалбата е подадена по пощата с дата на п.кл. 08.04.2019 г.
2/ отговаря на изискванията по чл. 275, ал. 2 ГПК, във вр. с чл. 260 ГПК;
3/ частната жалба е подадена лично;
4/ не се дължи внасяне на държавна такса – арг. чл. 83, ал. 1, т. 1 ГПК – жалбоподателят е служител и ищец по трудов спор;
5/ осъществена процедура по чл. 276, ал. 1 ГПК – постъпил отговор от насрещната страна чрез адвокат с пълномощно от преди л. 20, гр.д. № 348/18, ОС – Видин;
Обжалвано е определение на Окръжен съд – Видин, с което на основание чл. 286, ал. 1, т. 2 ГПК е върната подадената от М. Б. М. касационна жалба, като е допусната грешка при изписването на входящия ? номер. Съдебният акт е постановен от окръжен съд като въззивна инстанция, съответно и на основание чл. 274, ал. 2, изр. 1, предл. 2 ГПК подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд.
По изложените съображения, председателят на Трето гражданско отделение на Гражданска колегия на Върховния касационен съд,
Р А З П О Р Е Д И:
ИЗПРАЩА преписката по компетентност на Софийски апелативен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Изготвил и извършил проверка съдебен помощник Лора Димова…………………………………