РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 121
гр. София, 28.06.2017 г.
Красимир Харалампиев – Председател на трето наказателно отделение във Върховния касационен съд, като разгледах искането на адв. Т. Х., защитник на Р. Т. С. с вх. № 6298/27.06.2017 г. за възобновяване на к.н.д. № 400/2017 по описа на ВКС,
УСТАНОВИХ:
С присъда № 24 от 19.09.2016 г. постановена по н.о.х.д. № 153/2016 г. по описа на Окръжен съд- гр. Перник, Р. Т. С. е признат за виновен за извършено престъпление по чл. 123, ал. 1 от НК и е осъден на три години „лишаване от свобода“, като на основание чл. 66, ал. 1 от НК изтърпяването на така наложеното наказание е отложено за срок от пет години, считано от влизане на присъдата в сила.,
С решение № 17 от 13.01.2017 г. постановено по в.н.о.х.д. № 1188/2016 г. по описа на Апелативен съд- гр. София, първоинстанционният акт е изменен, като наказанието „лишаване от свобода“ е намалено на една година и осем месеца, а освобождаването на подсъдимия от изтърпяване на наложеното наказание на основание чл. 66, ал. 1 от НК е отменено и е определено така наложеното наказание да изтърпи при първоначален „общ“ режим в затворническо общежитие от открит тип. В останалата част първоинстанционната присъда е потвърдена.
Въззивното решение е оспорено по касационен ред по жалба на подсъдимия. С решение № 168 от 30.05.2017 г. постановено по к.н.д. № 400/2017 г. на II н.о. на ВКС е оставено в сила решение на Апелативен съд- гр. София.
От изложеното по- горе следва правният извод, че искането на осъдения Р. Т. С. за възобновяване на к.н.д. № 400/2017 г. по описа на ВКС е недопустимо.
Съгласно чл. 422, ал. 1, т. 5 от НПК искането за възобновяване на наказателно дело може да бъде направено от осъденото лице за престъпление от общ характер по присъди, решение и определения, непроверени по касационен ред, когато са допуснати съществени нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 от НПК
Недопустимо е влязло в законна сила решение за проверка по реда на редовния триинстанционен контрол от Върховен касационен съд, същото да бъде ревизирано по реда на Глава XXXIII от НПК. С още по- голямо основание е и обстоятелството, че осъденият Р. С. е бил инициатор за образуване на касационното производство.
Изключение от горното правило са производствата по реда на чл. 354, ал. 2, т. 2 и ал. 5 от НПК, като в настоящия случай не е налице някоя от посочените хипотези.
Поради изложените по – горе съображения,
РАЗПОРЕЖДАМ:
Отказвам образуване на производство по възобновяване пред ВКС.
Делото ведно с искането да се върне на Окръжен съд- гр. Перник.
Препис от разпореждането да се изпрати на осъдения Р. Т. С. в затвора в гр. София.
ПРЕДСЕДАТЕЛ НА ОТДЕЛЕНИЕ:
И.к.