РАЗПОРЕЖДАНЕ
№129
София, 06.07.2017 година
Капка Костова – Председател на първо наказателно отделение на Върховния касационен съд, като разгледах искане за възобновяване на наказателно производство по н.о.х.д. № 686/2014 г. по описа на Районен съд – гр. Разлог, с вх. № 6606/05.07.2017 г. и след направена проверка,
УСТАНОВИХ:
Искането за възобновяване на наказателно производство по н.о.х.д. № 686/2014 г. по описа на Районен съд – гр. Разлог е депозирано на 01.06.2017г. от зам. административен ръководител – зам. окръжен прокурор при Окръжна прокуратура – гр. Благоевград. Като основания за образуване на производство по Глава тридесет и трета от НПК са посочени неистински доказателства /лъжливи показания на свидетел/ и наличие на обстоятелства, които не са били известни на съда, постановил присъдата и които имат съществено значение за делото.
Искането е направено в срока по чл. 421, ал. 1 от НПК, но от данните по делото не може да се направи категоричен извод за това, дали искането е подадено от активно легитимирано лице.
Подаването на искания за възобновяване на наказателно дело по чл. 422, ал. 1, т. 1 – 3 от НПК е от изключителната компетентност на съответния окръжен прокурор, който не може да делегира ad hoc това правомощие на подчинен нему прокурор. За да е налице надлежно овластяване с всички права на окръжен прокурор, включително с тези за които последният е изключително компетентен, е необходимо нарочна заповед от окръжния прокурор на негов заместник да изпълнява длъжността, по време, когато окръжният прокурор е възпрепятстван. По силата на такава заповед, за периода на заместване, заместник окръжният прокурор би бил овластен с всички права на окръжния прокурор, включително с правомощието да направи искане за възобновяване на наказателно дело. Без значение е причината поради която окръжният прокурор временно не изпълнява длъжността си /годишен отпуск, отпуск по болест и т.н./.
В настоящия случай, по делото липсват официални данни, от които да се установи дали заместник окръжният прокурор в Окръжна прокуратура – гр. Благоевград– г – жа Н. С. е била изрично овластена от окръжния прокурор – г – н Х. Г. да упражнява функциите му, в т.ч. и тези по чл. 420, ал. 1 от НПК. Следва да се има предвид, че искането за образуване на производство по Глава тридесет и трета от НПК не се подава от окръжния прокурор в качеството му на административен ръководител, който изпълнява административните си функции по Закона за съдебната власт. Касае се за правомощие, предвидено в Наказателно – процесуалния кодекс, което лицето упражнява като страна в наказателния процес и за което ако не му е възложено по силата на закона, следва изрично и официално да му е възложено със заповед от правоимащия.
Горното налага делото да се върне на Окръжна прокуратура – гр. Благоевград, която следва да представи данни относно: причините за отсъствието на окръжния прокурор към 01.06.2017 г.; основанието за заместването му, срока и обема от правомощия, които може да упражнява заместник окръжният прокурор.
Поради изложените съображения,
РАЗПОРЕЖДАМ:
Отказвам образуване на производство по Глава тридесет и трета от НПК „Възобновяване на наказателни дела“.
Делото, ведно с препис от настоящето разпореждане да се върне на Окръжна прокуратура – гр. Благоевград за изпълнение на посочените по – горе указания, след което делото отново да се изпрати на ВКС по компетентност.
ПРЕДСЕДАТЕЛ НА ОТДЕЛЕНИЕ:
ст