Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ 132
гр. София, 04.06.2019 г.
МАРИЯ ИВАНОВА – председател на Трето гражданско отделение при Гражданска колегия на Върховния касационен съд, при проверка на допустимостта на преписка вх. № 5207 от 29.05.2019 г., констатира следното:
Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК – II поток.
Частна касационна жалба вх. № 48510/10.04.2019 г. срещу определение № 7795 от 28.03.2019 г. по ч. гр. д. № 3865/2019 г. по описа на Софийски градски съд, не отговаря на изискванията за редовност на разпоредбите на чл. 274 и сл. ГПК, а именно:
1/ подадена е в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК;
2/ не подлежи на касационно обжалване съгласно чл. 274, ал. 4 ГПК;
3/ отговаря на изискванията по чл. 275, ал. 2 ГПК, във вр. с чл. 260 ГПК;
4/ приложено е изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК /в ЧКЖ/;
5/ приложено е юрисконсултско пълномощно съгласно чл. 275, ал. 2 ГПК, във вр. с чл. 261, т. 2 ГПК;
6/ внесена е държавна такса съгласно чл. 275, ал. 2 ГПК, във вр. с чл. 261, т. 4 ГПК и вр. с чл. 19 ТДТССГПК;
7/ осъществена е процедурата по чл. 276, ал. 1 ГПК за връчване на преписи /постъпил отговор, в срок, с искане за разноски, не е приложено адв. пълномощно за адв. Й. за процесуално представителство пред ВКС/.
Предвид изложеното, постъпилата частна касационна жалба е нередовна, не отговаря на изискванията на чл. 274 и сл. ГПК и следва да бъде върната на администриращия съд за извършване на преценка по чл. 280, ал. 3, т. 1 ГПК, вр. с чл. 274, ал. 4 ГПК и евентуално за осъществяване на процедурата по чл. 286, ал. 1, т. 3 ГПК, вр. с чл. 278, ал. 4 ГПК или за даване на указания към отговора на частната касационна жалба да се приложи пълномощно за адвокат Й. Й. за процесуално представителство пред касационната инстанция.
По изложените съображения, председателят на Трето отделение на Гражданска колегия на Върховния касационен съд,
РАЗПОРЕДИ :
ВРЪЩА преписката на Софийски градски съд за изпълнение на дадените указания.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: