О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 133
София 18.12.2008 г.
Върховният касационен съд на Република България, второ гражданско отделение, в закрито заседание на 15 декември две хиляди и осма година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Красимира Харизанова
ЧЛЕНОВЕ: Ценка Георгиева
Бойка Ташева
разгледа докладваното от съдията Ц. Георгиева
дело № 3718/2008 година
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на М. Т. С. и Л. Т. С. , двамата от гр. С., подадена от пълномощника им А. Д. С. , срещу въззивното решение на Софийски апелативен съд, ГК, І с-в, № 104 от 14.05.2008г. по в.гр.д. № 27/2003г. с което е отменено решението на Софийски градски съд, І-1 с-в, от 12.11.2002г. по гр.д. № 1544/2001г., в частта, с която е уважен искът им срещу „МК” ЕООД /в ликвидация/ за заплащане на сумата 97 383 лв. на основание чл. 59, ал. 1 ЗЗД, и с въззивното решение искът е отхвърлен.
Ответникът по касация „МК” ЕООД /в ликвидация/ не е изразил становище.
Върховният касационен съд, състав на второ г.о. намира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 283 ГПК срещу подлежащо на обжалване съдебно решение и е процесуално допустима.
За да се произнесе по допускане на касационното обжалване Върховният касационен съд, второ г. о., взе предвид следното:
За да отхвърли иска на М. Т. С. и Л. Т. С. срещу „МК” ЕООД /в ликвидация/ за присъждане на обезщетение за ползване на процесния недвижим имот през периода 11.11.1999г. – 10.10.2000г., въззивният съд е приел, че не е установено при условията на пълно доказване ползването на имота от ответника през исковия период. Приел е, че е налице противоречие между двата представени по делото протоколи от 10.11.1998г. и от 10.10.2000г. за предаване на владението върху имота от ответника на лицата, в чиято полза е възстановено правото на собственост. Представените по делото писмо от 18.11.1998г. на ответника до наемател на помещения в имота, договора за наем както и отговора на същия наемател от 05.07.2002г., с който се твърди, че е сключен нов договор за наем със съсобствениците по реституция, създават съмнения относно достоверността на твърдението на ищците за ползването на имота от ответника. Влязлото в сила решение на Софийски районен съд, 34 с-в, установява единствено обстоятелството, че през м. октомври 1999г. ответникът е ползвал имота, но не и през следващия период. Твърдението на ищците, че е налице признание на ответника на този факт, не се подкрепя от доказателствата по делото.
Съгласно чл. 280, ал. 1 ГПК въззивното решение подлежи на касационно обжалване, ако са налице предпоставките по т. 1-3 на същата разпоредба за всеки отделен случай.
Касаторите се позовават на чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК. Заявяват, че същественият процесуалноправен въпрос за доказателствената тежест за факта на владението на имота при наличието на признание от страна на ответника е решен от съда в противоречие със съдебната практика. Прилагат копия от решение № 1329/11.07.1995г. по гр.д. № 2372/04г. на ВС, V г.о. и от решение № 1/19.03.2001г. по гр.д. № 687/2001г. на ВКС, ІІ г.о. С двете решения съдът е приел, че признанието на страната на неизгодни за нея факти е доказателствено средство, установяващо тези факти, което съдът следва да прецени съобразно разпоредбата на чл. 127, ал. 2 ГПК /отм./.
Върховният касационен съд намира, че е налице критерият за селекция на касационните жалби по чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК, тъй се сочи и се установява наличие на противоречие на въззивното решение със съдебна практика по поставения от касаторите съществен процесуалноправен въпрос.
Водим от горното Върховният касационен съд, състав на второ гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното решение на Софийски апелативен съд, ГК, І с-в, № 104 от 14.05.2008г. по в.гр.д. № 27/2003г.
Указва на М. Т. С. и Л. Т. С. в едноседмичен срок от съобщението да представят доказателства за внесена държавна такса по сметка на ВКС в размер на по 973,83 лв. всеки един от тях, като на жалбоподателите се съобщи, че при неизпълнение на указанието производството по делото ще бъде прекратено.
След представяне на вносна бележка за внесена държавна такса, делото да се докладва на председателя на трето гражданско отделение на ВКС за насрочването му в открито съдебно заседание.
Председател:
Членове: