Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ 15
гр. София, 15.02.2017 г.
ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА – председател на второ гражданско отделение при гражданска колегия на Върховния касационен съд, при проверка на допустимостта на преписка вх. № 1425 от 13.02.2017 г., образувана по частна касационна жалба вх. № 13632 от 03.10.2016 г., констатира следното:
Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК, вр. чл. 45 ЗЗД – II поток;
Частната касационна жалба не отговаря на изискванията за редовност на разпоредбите на чл. 274 и сл. ГПК, а именно:
1/ подадена е в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК-препис от обжалваното определение е връчен на жалбоподателя на 28.09.2016 г.;
2/ подлежи на касационно обжалване съгласно чл. 274, ал. 4 ГПК;
3/ не отговаря на изискванията по чл. 275, ал. 2 ГПК, във вр. с чл. 260 ГПК-ЧКЖ не е приподписана от адвокат, въпреки указанията, дадени с разпореждане от 07.10.2016 г. на САС и въпреки наличието на влязло в сила определение от 16.12.2016 г. на САС, с което е оставено без уважение искането за предоставяне на правна помощ;
4/ не е приложено изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК, въпреки указанията, дадени с разпореждане от 07.10.2016 г. на САС;
5/ не е приложено адвокатско пълномощно, нито удостоверение за юридическа правоспособност съгласно чл. 275, ал. 2 ГПК, във вр. с чл. 261, т. 2 ГПК;
6/ не е внесена дължимата държавна такса съгласно чл. 275, ал. 2 ГПК, във вр. с чл. 261, т. 4 ГПК и вр. с чл. 19 ТДТССГПК в размер на 15 лева, въпреки наличието на влязло в сила определение от 16.12.2016 г. на САС, с което е оставено без уважение искането за освобождаване от ДТ по ЧКЖ;
7/ производството се развива като едностранно;
Преписка вх. № 1425 от 13.02.2017 г. е изпратена на ВКС, без да са изпълнени дадените от администриращия съд указания, обективирани в разпореждане от 07.10.2016 г. на Софийския апелативен съд. С оглед наличието на влязло в сила определение от 16.12.2016 г., с което е оставена без уважение молбата на жалбоподателя К. Б. за освобождаване от държавна такса и за предоставяне на правна помощ, администриращият съд е следвало да даде повторни указания за отстраняване на нередовностите в частната касационна жалба, както следва: ЧКЖ да се приподпише от адвокат; да се приложи адвокатско пълномощно за приподписване от адвокат на частната касационна жалба; да се представи изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК; да се внесе дължимата държавна такса в размер на 15 лева.
По изложените съображения, председателят на второ отделение на Гражданска колегия на Върховния касационен съд,
Р А З П О Р Е Д И:
ВРЪЩА преписката на Софийски апелативен съд за отстраняване на допуснатите нередовности, с оглед дадените указания.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: