Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ 152
гр. София, 26.09.2019 г.
ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА – председател на Второ гражданско отделение при Гражданска колегия на Върховния касационен съд, при проверка на допустимостта на преписка вх. № 8583 от 17.09.2019г., образувана по частна касационна жалба вх. № 84021 от 26.06.2019г. срещу определение № 13089 от 30.05.2019г. по ч.гр.д.№ 49/2019г. на Софийски градски съд, констатира следното:
Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК – I поток;
Частната касационна жалба не отговаря на изискванията за редовност на разпоредбите на чл. 274 и сл. ГПК, а именно:
1/ подадена е в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК – препис от обжалваното определение е връчен на жалбоподателя на 24.06.2019г.;
2/ подлежи на касационно обжалване;
3/ отговаря на изискванията по чл. 275, ал. 2 ГПК, във вр. с чл. 260 ГПК;
4/ не е приложено изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 и/или ал. 2 ГПК;
5/ не е приложено адвокатско пълномощно съгласно чл. 275, ал. 2 ГПК, във вр. с чл. 261, т. 2 ГПК;
6/ внесена е дължимата държавна такса съгласно чл. 275, ал. 2 ГПК, във вр. с чл. 261, т. 4 ГПК вр. с чл. 19 ТДТССГПК в размер на 15 лева – след указания;
7/ не се дължи осъществяване на процедура по чл.276, ал.1 ГПК;
Предвид изложеното, постъпилата частна касационна жалба е нередовна, като не отговаря на изискванията на чл. 274 и сл. ГПК, и преписката следва да бъде върната на администриращия съд за привеждане в съответствие с тях, а именно: към жалбата да се приложи изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 и/или ал. 2 ГПК, както и да се представи адвокатско пълномощно за производството пред ВКС поне за един от адвокатите, подписали частната касационна жалба – адвокат Е. К. и адвокат М. К..
По изложените съображения, председателят на Второ отделение на Гражданска колегия на Върховния касационен съд,
Р А З П О Р Е Д И :
ВРЪЩА преписката на Софийски градски съд за отстраняване на допуснатите нередовности, с оглед дадените указания.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: