Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ 166
гр. София, 08.11.2018 г.
ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА – председател на Второ гражданско отделение при Гражданска колегия на Върховния касационен съд, при проверка на допустимостта на преписка вх. № 10335 от 06.11.2018 г., констатира следното:
Производството е по чл. 303 ГПК – 1 поток.
Молба вх. № 30941/06.11.2017 г. за отмяна на влязло в сила Решение № 90 от 06.07.2018 г. по в. гр. д. № 3066/2017 г. по описа на Върховния касационен съд, ІІ г.о., не/отговаря на изискванията за редовност на разпоредбите на чл. 306, ал. 1 ГПК, а именно:
1/ отговаря на изискванията на чл. 306, ал. 1, вр. с чл. 260 и чл. 261 ГПК;
21 съдържа изложение на основанията за отмяна съгласно чл. 306, ал. 1 ГПК;
3/ молбата за отмяна е подадена от адвокат като не е приложено изрично адвокатско пълномощно за упълномощения адвокат за производството по отмяна;
4/ внесена е дължимата държавна такса съгласно чл. 306, ал. 1, вр. с чл. 261, т. 4 ГПК, във вр. с чл. 18, ал. 1 ТДТССГПК;
5/ осъществена е процедурата по чл. 306, ал. 3 ГПК за връчване на преписи.
6/ молбата не е вписана съгласно чл. 112, б „к“ ЗС.
Налице са основанията на чл. 22, ал. 1, т. 5 ГПК за отвод на съдия Красимир Влахов, съдия Камелия Маринова и съдия Веселка Марева.
Предвид изложеното, постъпилата молба за отмяна не отговаря на изискванията за редовност на разпоредбите на чл. 303 и сл. ГПК и преписката следва да бъде върната на администриращия съд за привеждане в съответствие с тях, а именно за прилагане на пълномощното на адвокат М. К. за производството по отмяна и за вписване на молбата за отмяна, съгласно чл. 112, б. „к“ ЗС.
По изложените съображения, председателят на Второ отделение на Гражданска колегия на Върховния касационен съд,
Р А З П О Р Е Д И :
Връща преписката на Тервелския районен съд за изпълнение на дадените указания.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: