Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ 174
гр. София, 07.12. 2017 г.
СВЕТЛА ДИМИТРОВА – председател на Трето гражданско отделение при Гражданска колегия на Върховния касационен съд, при проверка на допустимостта на преписка вх. № 11837 от 05.12.2017 г., образувана по частна жалба вх. № 17854 от 27.10.2017г. срещу определение № 3361 от 16.10.2017г. постановено по ч.гр.д. № 5032/2017г. по описа Софийски апелативен съд, констатира следното:
Производството е по чл. 274, ал. 3 и по чл. 274, ал. 2 ГПК – II поток.
В частта, с която е оставена без разглеждане частна жалба с вх. № 99175/05.08.2015г. срещу разпореждане № 87293/08.07.2015г. на СГС производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК.
Частна жалба вх. № 17854 от 27.10.2017г., отговаря на изискванията за редовност на разпоредбите на чл. 274 и сл. ГПК, а именно:
1/ подадена e в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК/по куриер, на 26.10.2017г./;
2/ отговаря на изискванията по чл. 275, ал. 2 ГПК, във вр. с чл. 260 ГПК;
3/ частната жалба е подадена лично;
4/ внесена държавна такса съгласно чл. 275, ал. 2 ГПК, във вр. с чл. 261, т. 4 ГПК и вр. с чл. 19 ТДТССГПК;
5/ не се връчват преписи.
6/ осъществена процедура по чл. 276, ал. 1 ГПК.
В частта, с която са оставени без уважение частни жалби с вх. № 99176/05.08.2015г. и с вх. № 98177/03.08.2015г. срещу определение № 11693/27.05.2017г. за връщане на искова молба производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК.
Частна жалба вх. № 17854 от 27.10.2017г., не отговаря на изискванията за редовност на разпоредбите на чл. 274 и сл. ГПК, а именно:
1/ подадена е в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК/по куриер, на 26.10.2017г./;
2/ подлежи на касационно обжалване съгласно чл. 274, ал. 4 ГПК;
3/ отговаря на изискванията по чл. 275, ал. 2 ГПК, във вр. с чл. 260 ГПК;
4/ приложено изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК /в самата частна жалба/;
5/ не е приложено адвокатско пълномощно съгласно чл. 275, ал. 2 ГПК, във вр. с чл. 261, т. 2 ГПК /жалбата не е приподписана от адвокат/;
6/ внесена е държавна такса съгласно чл. 275, ал. 2 ГПК, във вр. с чл. 261, т. 4 ГПК и вр. с чл. 19 ТДТССГПК;
7/ осъществена процедура по чл. 276, ал. 1 ГПК за връчване на преписи /не е постъпил отговор/.
Предвид изложеното, постъпилата частна касационна жалба е нередовна, не отговаря на изискванията на чл. 274 и сл. ГПК и следва да бъде върната на администриращия съд за привеждане в съответствие с тях, а именно – жалбата да бъде приподписана от адвокат или жалбоподателят да представи документ за юридическа правоспособност, както и към жалбата да се приложи пълномощно за приподписването или удостоверение за юридическа правоспособност на основание чл. 278, ал. 4, във връзка с чл. 284, ал. 2 от ГПК.
По изложените съображения, председателят на Трето отделение при Гражданска колегия на Върховния касационен съд,
РАЗПОРЕДИ :
ВРЪЩА преписката за изпълнение на дадените указания.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: