Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ 188
гр. София, 06.12.2018 г.
ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА – председател на Второ гражданско отделение при гражданска колегия на Върховния касационен съд, при проверка на допустимостта на преписка вх. № 11433 от 04.12.2018 г., изпратена по гр. д. № 1588/2017 г. по описа на Районен съд-Разград, констатира следното:
Производството е по чл. 303 ГПК- I поток.
Молба вх. № 2928/18.07.2018 г. (наименувана молба относно допускане на касационна жалба за отмяна на решение от 12.03.2018 г. по гр. д. № 13/2018 г. на ОС-Разград), уточнена с молба вх. № 5713/09.08.2018 г., в изпълнение на указанията на разпореждане № 3131/24.07.2018 г. по гр. д. № 1588/2017 г. на РС-Разград, конкретизирана, в изпълнение на указанията в разпореждане № 3427/ 13.08.2018 г. на РС-Разград, с молба вх. № 8002/30.08.2018 г. (наименувана писмен отговор за отмяна на решение по гр. д. № 1588/2017 г.), допълнена с молба вх. № 8733/27.09.2018 г. (наименувана молба относно касационна жалба за отмяна на решение от 12.03.2018 г. на ОС-Разград) и доуточнена в изпълнение на указанията в разпореждане №4235/12.10.2018 г. на РС-Разград, с молба вх. № 10201/02.11.2018 г. (наименувана на иск за отмяна на решение от 06.112017 г. по гр. д. № 1588/2017 г. на РС-Разград) за отмяна на влязло в сила Решение № 16 от 12.03.2018 г. по гр. д. № 13/2018 г. на ОС-Разград, с което е потвърдено Решение № 327 от 06.11.2017 г. по гр.д. № 1588/2017 г. на Районен съд-Разград, не отговаря на изискванията за редовност на разпоредбите на чл. 306, ал. 1 ГПК, а именно:
1/ отговаря на изискванията на чл. 306, ал. 1, вр. с чл. 260 и чл. 261 ГПК-след многобройни указания в разпореждане с № 3143/24.07.2018 г. по гр. д. № 1588/2017 г. на РС-Разград, вр. на 07.08.2018 г., разпореждане № 3427/13.08.2018 г. по гр. д. № 1588/2017 г. на РС-Разград, вр. на 30.08.2018 г., разпореждане № 4235/12.10.2018 г. по гр. д. № 1588/2017 г. на РС-Разград, вр. на 30.10.2018 г. ;
2/ съдържа изложение на основанията за отмяна съгласно чл. 306, ал. 1 ГПК;
3/ не е представено изрично пълномощно за упълномощения процесуален представител адв. М. Й.- от представените две пълномощни не може да се направи категоричен извод за учредена представителна власт в производството по отмяна ;
4/ внесена е държавна такса съгласно чл. 306, ал. 1, вр. с чл. 261, т. 4 ГПК, във вр. с чл. 18, ал. 1 ТДТССГПК-след указания в разпореждане № 3645/03.09.2018 г. по гр. д. 1588/2017 г. на РС-Разград, вр. на 27.09.2018 г.;
5/ осъществена е процедурата по чл. 306, ал. 3 ГПК за връчване на преписи;
6/ молбата не е вписана съгласно чл. 112, б. „к“ ЗС, тъй като на вписване подлежат молбите за отмяна на влезли в сила решения, с които се прехвърля правото на собственост или се учредява, прехвърля, изменя или прекратява друго вещно право върху недвижими имоти , както и актове, с които се признават такива права;
Предвид изложеното, подадената молба за отмяна не отговаря на изискванията на чл. 303 ГПК във вр. 112, б. „к“ ЗС и чл. 306, ал.1 във вр. чл. 260 и 261 ГПК и следва да бъде върната на Районен съд-Разград, който да укаже на молителката,
· в определения от съда срок, да впише молбата за отмяна и да представи доказателства за това.
· да представи изрично пълномощно в производството по молбата за отмяна за процесуално представителство на упълномощения адв. М. Й.
По изложените съображения, председателят на Второ отделение на Гражданска колегия на Върховния касационен съд,
Р А З П О Р Е Д И :
ВРЪЩА преписката на Районен съд-Разград за изпълнение на дадените указания.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: