Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№20
гр. София, 25.01.2019 г.
МАРИЯ ИВАНОВА – председател на Трето гражданско отделение при Гражданска колегия на Върховния касационен съд, при проверка на допустимостта на преписка вх. № 760 от 22.01.2019 г., констатира следното:
Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК – II поток.
Частна касационна жалба вх. № 146669/09.11.2018 г. срещу определение № 22107 от 17.10.2018 г. постановено по ч. гр. д. № 13191/2018 г. по описа на Софийски градски съд не отговаря на изискванията за редовност на разпоредбите на чл. 274 и сл. ГПК, а именно:
1/ подадена е в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК;
2/ подлежи на касационно обжалване съгласно чл. 274, ал. 4 ГПК;
3/ отговаря на изискванията по чл. 275, ал. 2 ГПК, във вр. с чл. 260 ГПК;
4/ приложено е изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК;
5/ приложено е адвокатско пълномощно съгласно чл. 275, ал. 2 ГПК, във вр. с чл. 261, т. 2 ГПК /към КЖ/;
6/ внесена е държавна такса съгласно чл. 275, ал. 2 ГПК, във вр. с чл. 261, т. 4 ГПК и вр. с чл. 19 ТДТССГПК;
7/ не е осъществена изцяло процедурата по чл. 276, ал. 1 ГПК за връчване на преписи /не е връчен препис на ЕТ „Гигата 89 – Г. М.“; постъпил отговор от М. М., в срок, с искане за разноски/.
Предвид изложеното, постъпилата частна касационна жалба е нередовна, не отговаря на изискванията на чл. 274 и сл. ГПК и следва да бъде върната на администриращия съд за привеждането й в съответствие с тях, а именно: за връчване на препис от частната касационна жалба и изложението към нея на ЕТ „Гигата 89 – Г. М.“.
По изложените съображения, председателят на Трето отделение на Гражданска колегия на Върховния касационен съд,
Р А З П О Р Е Д И:
ВРЪЩА преписката на Софийски градски съд за изпълнение на дадените указания.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: