Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ 209
гр. София, 17.12.2019 г.
ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА – председател на Второ гражданско отделение при Гражданска колегия на Върховния касационен съд, при проверка на допустимостта на преписка вх. № 11500 от 13.12.2019 г., преписката е образувана по молба за отмяна вх. № 4915 от 25.04.2019 г. и молба за отмяна вх.№ 4982/30.04.2019 г. и двете срещу Решение № 443 от 27.11.2017 г. по гр. д. № 1880/2016 г. на РС – Видин, /с което е допусната делба/,което е потвърдено с Решение № 17.04.2018 г. по в.гр.д. № 49/2018 г. по описа на ОС – Видин, констатира следното:
Производството е по чл. 303 ГПК вр. чл. 69 ЗН(фаза по допускането)- I поток.
Молбата за отмяна с вх. № 4915 от 25.04.2019 г. не отговаря на изискванията за редовност на разпоредбите на чл. 306, ал. 1 ГПК, а именно:
1/ не отговаря на изискванията на чл. 306, ал. 1, вр. с чл. 260 и чл. 261 ГПК – молбата за отмяна не е подписана;
2/ съдържа изложение на основанията за отмяна съгласно чл. 306, ал. 1 ГПК – след указания в писмено изявление вх.№ 9389/12.08.2019 г.;
3/ молбата за отмяна е подадена лично;
4/ внесена е държавна такса съгласно чл. 306, ал. 1, вр. с чл. 261, т. 4 ГПК, във вр. с чл. 18, ал. 1 ТДТССГПК – с Определение от 14.11.2019 г. молителя е освободен от внасянето на държавна такса;
5/ осъществена е процедурата по чл. 306, ал. 3 ГПК за връчване на препис – депозиран е общ отговор срещу молбите за отмяна;
6/ молбата за отмяна не е вписана съгласно чл. 112, б „к“ ЗС.
Молбата за отмяна с вх. № 4982 от 30.04.2019 г. не отговаря на изискванията за редовност на разпоредбите на чл. 306, ал. 1 ГПК, а именно:
1/ не отговаря на изискванията на чл. 306, ал. 1, вр. с чл. 260 и чл. 261 ГПК – молбата за отмяна не е подписана;
2/ съдържа изложение на основанията за отмяна съгласно чл. 306, ал. 1 ГПК – след указания в писмено изявление вх.№ 9389/12.08.2019 г., изложението е приподписано от пълномощника ? С. М., с пълномощно към изложението;
3/ молбата за отмяна е подадена лично;
4/ не е внесена дължимата държавна такса съгласно чл. 306, ал. 1, вр. с чл. 261, т. 4 ГПК, във вр. с чл. 18, ал. 1 и чл. 16 ТДТССГПК – с Определение от 14.11.2019 г. молителката е освободена от внасянето на държавна такса;
5/ осъществена е процедурата по чл. 306, ал. 3 ГПК за връчване на препис – депозиран е общ отговор срещу молбите за отмяна;
6/ молбата за отмяна не е вписана съгласно чл. 112, б „к“ ЗС.
Предвид изложеното, постъпилите молби за отмяна с вх. № 4915 от 25.04.2019 г. и вх. № 4982 от 30.04.2019 г. не отговарят на изискванията за редовност на разпоредбите на чл. 303 и сл. ГПК и преписката следва да бъде върната на администриращия съд за привеждане в съответствие с тях, а именно: молбите за отмяна да бъдат подписани от молителите, както и молбите за отмяна да бъдат вписани съгласно чл. 112, б. „к“ ЗС.
С Молбата за отмяна с вх. № 4915 от 25.04.2019 г. е направено искане за спиране изпълнението на влязлото в сила решение, по коeто съдът по отмяната ще се произнесе след като преписката бъде върната от администрищия съд.
По изложените съображения, председателят на второ отделение на Гражданска колегия на Върховния касационен съд,
Р А З П О Р Е Д И :
ВРЪЩА преписката на Районен съд – Видин за изпълнение на дадените указания.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: