Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ 21
гр. София, 14.02.2019 г.
ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА – председател на Второ гражданско отделение при гражданска колегия на Върховния касационен съд, при проверка на допустимостта на преписка вх. № 1467 от 11.02.2019 г., образувана по касационна жалба вх. № 126400 от 04.10.2018 г. и касационна жалба вх. № 127705 от 05.10.2018 г., срещу Решение № 5493 от 16.08.2018 г. по гр. д. № 16948/2013 г. на СГС, констатира следното:
Касационното производство е по чл. 43, ал. 1, б. „а“ ЗН и чл. 108 ЗС – I поток;
Коефициент 3 за правна и фактическа сложност.
Касационна жалба вх. № 126400 от 04.10.2018 г., подадена от И. М. Л. и Н. Г. Л., не отговаря на изискванията за редовност на разпоредбите на чл. 284 ГПК, а именно:
1/ подадена е в срока по чл. 283 ГПК- препис от обжалваното въззивно решение е връчен на касаторите на 10.09.2018 г.;
2/ подлежи на касационно обжалване съгласно чл. 280, ал. 3 ГПК- арг. чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК /претенция за разноски;
3/ отговаря на изискванията по чл. 284, ал. 1 ГПК;
4/ съдържа изложение съгласно чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК- след изпълнени указания в разпореждане от 08.10.2018 по в. гр. д. № 16948/2013 г. на СГС, вр. на 29.10.2018 г.;
5/ не приложено е адвокатско пълномощно съгласно чл. 284, ал. 2, вр. с чл. 284, ал. 3, т. 3 ГПК- за процесуално представителство пред ВКС на упълномощения процесуален представител адв. Н. И.. От представеното пред въззивната инстанция пълномощно –л. 39 по гр. д . № 16948/2013 г. не може да се направи категоричен извод за учредена в производството пред ВКС представителна власт ;
6/ внесена е дължимата държавна такса съгласно чл. 284, ал. 3, т. 4 ГПК, във вр. с чл. 18, ал. 2, т. 1 ТДТССГПК в размер на 60 лв.- след изпълнени указания в разпореждане от 08.10.2018 по в. гр. д. № 16948/2013 г. на СГС, вр. на 29.10.2018 г. ;
7/ осъществена е процедурата по чл. 287, ал. 1 ГПК за връчване на препис- постъпил отговор/претенция за разноски;
Касационна жалба вх. № 127705 от 05.10.2018 г., подадена от Н. Г. Л. и М. Г. М., отговаря на изискванията за редовност на разпоредбите на чл. 284 ГПК, а именно:
1/ подадена е в срока по чл. 283 ГПК-препис от обжалваното въззивно решение е връчен на Н. Л. на 10.09.2018 г., а по отн. на М. М. е приложен чл. 51, ал. 2 ГПК (отм.);
2/ подлежи на касационно обжалване съгласно чл. 280, ал. 3 ГПК- арг. чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК / претенция за разноски;
3/ отговаря на изискванията по чл. 284, ал. 1 ГПК;
4/ съдържа изложение съгласно чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК;
5/ приложено е адвокатско пълномощно съгласно чл. 284, ал. 2, вр. с чл. 284, ал. 3, т. 3 ГПК-към КЖ;
6/ внесена е дължимата държавна такса съгласно чл. 284, ал. 3, т. 4 ГПК, във вр. с чл. 18, ал. 2, т. 1 ТДТССГПК ;
7/ осъществена е процедурата по чл. 287, ал. 1 ГПК за връчване на препис-постъпил отговор в срок –по пощата клеймо от 12.11.1018 г. (препис от КЖ е вр. на 12.10.2018 г.);
Предвид изложеното, преписката следва да бъде върната на Софийски градски съд за отстраняване на нередовности по касационна жалба вх. № 126400 от 04.10.2018 г., а именно – за представяне на пълномощно за учредена представителна власт на адв. Н. И. в производството пред ВКС.
Налице са основанията на чл. 22, ал.1, т. 5 ГПК за отвод на съдиите Емануела Балевска, Снежанка Николова, Владимир Йорданов.
По изложените съображения, председателят на второ отделение на Гражданска колегия на Върховния касационен съд,
Р А З П О Р Е Д И :
ВРЪЩА преписката на Софийски градски съд за отстраняване на допуснатите нередовности, с оглед дадените указания, след което преписката да се изпрати обратно на ВКС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: